Решение по делу № 2/3-89/2016 ~ М/3-84/2016 от 04.04.2016

Дело №2/3-89/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Куженер 25 мая 2016 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Яшметовой Е.В.,

при секретаре Лобановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сундырева А.А. к Волковой Е.И. и Волкову И.Ю. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сундырев А.А. обратился в суд с иском к Волковой Е.И. и Волкову И.Ю. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал с Волковой Е.И. в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности на его имя зарегистрирован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, куда в ДД.ММ.ГГГГ была вселена Волкова Е.И. вместе с сыном Волковым И.Ю. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики уехали жить в <адрес> и постоянно проживают по адресу: <адрес>, при этом вывезли все свои вещи. С тех пор ответчики не предприняли никаких мер по реализации права пользования жилым помещением. Препятствий по вселению не чинил. Ответчики не интересуются судьбой жилого дома, расходы по его содержанию не несут. Указанное жилое помещение для ответчиков является лишь местом регистрации. Ответчики не предлагали определить право пользования домом, не предпринимали попыток вернуться в жилое помещение.

В судебном заседании истец Сундырев А.А. и его представитель Кораблев В.В. поддержали исковые требования по изложенным в нем основаниям и просили удовлетворить в полном объеме.

Истец Сундырев А.А. пояснил, что до регистрации брака с Волковой Е.И. жил в течение трех лет у ее матери в <адрес>, поскольку дом <адрес> еще не был достроен. Для того, чтобы достроить дом, с целью получения субсидии на строительство жилья ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей зарегистрировали брак, после чего на приобретение строительных материалов в ДД.ММ.ГГГГ была выделена из Республиканского бюджета субсидия по целевой программе «Соцразвитие села» в размере <данные изъяты>. На указанные деньги достроили дом и вселились в ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении был также зарегистрирован в качестве члена семьи сын Волковой Е.И. Волков И. Ю. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица Волкова Е.И. уехала на заработки в <адрес> и больше не возвращалась, никаких препятствий вернуться в дом ей и Волкову И.Ю. не чинил. Ответчики добровольно выехали из жилого помещения, вывезли свои вещи и имущество. В оплате коммунальных услуг участия не принимают. Просит признать утратившими права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Ответчик Волкова Е.И. не согласилась с исковыми требованиями истца и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ и до регистрации брака до ДД.ММ.ГГГГ она проживала с Сундыревым А.А. в доме ее матери в <адрес> одной семьей. С Сундыревым А.А. вели общее совместное хозяйство. При этом в <адрес> его родители строили кирпичный дом. В ДД.ММ.ГГГГ переехали жить с Сундыревым А.А. и ее детьми Волковым И.Ю. и ФИО10 в указанный дом. После заключения брака им выделили на достроительство жилья субсидию в размере около <данные изъяты> на семью из четырех человек. На указанные деньги закончили строительство дома вместе с внутренней отделкой. В ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия работы и средств к существованию, и ввиду того, что истец Сундырев А.А. нигде не работал, она была вынуждена уехать на заработки в <адрес>. После возвращения из <адрес> Сундырев А.А. и его родители ее и ее сына Волкова И.Ю. в дом не пустили. Летом ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым домом и надворными постройками, передав ей ключи от жилого дома и надворных построек. Тогда с ответчиком Сундыревым А.А. было заключено мировое соглашение и Сундырев А.А. обязался не чинить препятствий в пользовании жилым домом и надворными постройками. Но Сундырев А.А. продолжает препятствовать в пользовании жилым домом. Тот ключ, который он передал ее сыну Волкову И.Ю., не подходит к замку дома, кроме того, его родители устраивают с ней скандалы и категорически не пускают ее в дом. Она вынужденно уехала из дома, забрав свои документы и необходимые вещи. В доме и в хозяйстве осталось ее личное имущество и совместно нажитое во время брака имущество. Другого жилья у нее нет. Ее сын Волков И.Ю. выехал из спорного жилья в ДД.ММ.ГГГГ из-за нанесения побоев Сундыревым А.А., но об этих фактах она в правоохранительные органы не сообщала и он вынужден жить у ее дочери ФИО10 в <адрес>. В настоящее время отношения с истцом и его родственниками еще более усугубились и совместное проживание в спорном доме невозможно. Поскольку она и ее дети имеют долю в указанном жилом помещении, то с исковыми требованиями не согласна.

Ответчик Волков И.Ю. не согласился с исковыми требованиями и пояснил, что его мама Волкова Е.И. проживала совместно с Сундыревым А.А. сначала без регистрации брака, затем в ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак. Вначале жили в доме у бабушки в <адрес>, затем переехали в новый дом в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Сундырев А.А. побил и выгнал его из дома и он вынужден был уехать жить к сестре, где проживает по настоящее время в <адрес>. Его мама Волкова Е.И. в ДД.ММ.ГГГГ уехала на заработки в <адрес>. Сундырев А.А. их в дом не пускает, ключ который передал после обращения в суд, со слов его мамы не подходит к замку дома. До отъезда в <адрес> между его мамой и Сундыревым А.А. происходили скандалы.

Представитель ответчиков адвокат Неретина И.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований Сундырева А.А.

Выслушав доводы истца, его представителя адвоката Кораблева В.В., ответчиков и их представителя адвоката Неретиной И.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО10 показала в судебном заседании, что около 10 лет ее мама Волкова Е.И. жила с Сундыревым А.А. в доме их бабушки в <адрес>. Еще до переезда в дом к Сундыреву А.А. она подписывала документы на получение субсидии для завершения строительства дома по программе «Сельское строительство». Субсидию получили для завершения строительства дома в <адрес> на семью из четырех человек – на Сундырева А.А., ее маму Волкову Е.И., на нее и брата Волкова И.Ю. в сумме около <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ее мама вынужденно уехала на заработки в <адрес> и с тех пор ей Сундырев А.А. со своими родителями запретили доступ в дом, хотя ее мама вместе с Сундыревым А.А. достраивала этот дом с надворными постройками. С ДД.ММ.ГГГГ ее брат Волков И.Ю. живет у нее в квартире, так как Сундырев А.А. выгнал его из дома и ни ему, ни маме в доме жить не разрешает. Ее мама и брат вынужденно не проживают в указанном доме, другого жилья у них нет.

Свидетель ФИО11 показал в судебном заседании, что Волкова Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ уехала из <адрес>. До этого жила с Сундыревым А.А. Летом ДД.ММ.ГГГГ видел ее около дома Сундырева А.А.

Свидетель ФИО12 показала в судебном заседании, что дом Сундырева А.А. строили его родители. Сундырев А.А. и Волкова Е.И. вселились в готовый дом. В ДД.ММ.ГГГГ Волкова Е.И. уехала из дома и больше там не живет.

В судебное заседание третье лицо представитель отдела Управления Федеральной миграционной службы России по РМЭ в п.Сернур, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке. Дом <адрес> достроен истцом и ответчиком во время брака в ДД.ММ.ГГГГ на выделенную субсидию в размере <данные изъяты> на семью из 4-х человек: Сундырева А.А., Волковой Е.И. (жена), Волкова И.Ю. (пасынок), ФИО10 (падчерица).

На праве собственности спорный дом зарегистрирован на имя Сундырева А.А., что подтверждается свидетельством <данные изъяты> № о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по РМЭ на указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. Л.д.6.

Из поквартирной карточки и выписки из домовой книги следует, что в настоящее время в указанном доме зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истец – Сундырев А.А. и ответчики – Волкова Е.И., Волков И.Ю. Постоянно ответчики в спорном доме не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Л.д.7., 10-12.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии <данные изъяты> № брак между Сундыревым А.А. и Волковой Е.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Л.д.9.

Указанные обстоятельства сторонами по делу в судебном заседании не оспаривались.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом имущество признается совместно нажитым независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо наимя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст.34 СК РФ).

Исходя из норм гражданского законодательства, следует, что оба супруга обладают не только равными, но и полными правомочиями владения, пользования и распоряжения имуществом, входящим в их совместную собственность.

Согласно п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, ответчики в спорном доме фактически не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о разделе имущества между супругами также не разрешался, брачный договор в части режима имущества, приобретенного в период брака, между супругами не заключался. Не проживание ответчиков в указанном доме носит вынужденный характер, поскольку брак между истцом и ответчицей расторгнут и истцом оказывается воспрепятствование в пользовании жилым помещением.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчица Волкова Е.И. обращалась в Советский районный суд к Сундыреву А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и надворными постройками.

Определением Советского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Волковой Е.И. к Сундыреву А.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом прекращено, утверждено мировое соглашение, по условиям которого Сундырев А.А. обязался не чинить препятствий в пользовании нажитым имуществом: жилым домом и надворными постройками Волковой Е.И. Л.д.33.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны истца Сундырева А.А. оказывалось препятствие в пользовании спорным жилым помещением, что свидетельствует о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения ответчиков, в том числе в связи с наличием конфликтных отношений с истцом, а также с расторжением брака.

Длительное отсутствие в жилом помещении ответчиков обусловлено наличием конфликтных отношений, что истцом также не оспаривалось, в связи с чем суд приходит к выводу, что добровольный характер выезда ответчиков из жилого помещения не нашел своего подтверждения в суде.

В силу п.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право пользования Волковой Е.И. домом по адресу <адрес> в связи с расторжением брака не прекращалось и положения ч.4 ст.31 ЖК РФ к спорным отношениям применены быть не могут.

Также не имеется оснований для прекращения права пользования Волковым И.Ю. спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным п.4 ст.31 ЖК РФ, поскольку ответчик вселился в спорный дом на законных основаниях вместе с матерью Волковой Е.И. в качестве члена семьи, Сундырев А.А. против его вселения не возражал, в настоящее время Волкова Е.И., право на долю в спорном доме которой, как общее имущество супругов, презюмируется, согласна на проживание сына в доме и против исковых требований истца. Более того, для строительства спорного жилого помещения субсидия выделена и с учетом доли ответчика Волкова И.Ю.

В судебном заседании представитель ответчика Кораблев В.В. выдвинул довод о том, что субсидия для строительства жилья выделена на безвозмездной основе Сундыреву А.А., следовательно она не может быть совместной собственностью супругов.

Между тем, согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общим совместным имуществом не является лишь такое имущество, которое приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Поскольку согласно свидетельству о предоставлении социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ субсидия выделена на семью Сундырева А.А. из 4-х человек, в том числе и на ответчиков: его жену и пасынка в период брака с ответчицей Волковой Е.И., то доводы представителя истца являются необоснованными.

При таких обстоятельствах ни длительное отсутствие в жилом помещении, ни неоплата коммунальных платежей не могут считаться основанием для прекращения права пользования ответчиков жилым помещением, следовательно, требования Сундырева А.А. удовлетворению не подлежат.

В части неоплаты коммунальных платежей права истца могут быть восстановлены путем подачи соответствующего иска об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сундырева А.А. к Волковой Е.И., Волкову И.Ю. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Яшметова Е.В.