Решение по делу № 2а-206/2016 от 12.10.2016

№ 2а-206/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 ноября 2016 г.                                                                                       г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Бабанова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Житковой Е.С.,

с участием административного истца Никульшина В.П., его представителя - Волкова Д.В., представителя военного комиссариата Краснодарского края и комиссии Южного военного округа Лариной О.В., рассмотрев административное дело № 2а-206/2016 по заявлению бывшего военнослужащего, ... Никульшина ФИО6 об оспаривании действий военного комиссара Краснодарского края и комиссии Южного военного округа, связанных с отказом в признании его участником боевых действий и выдачей удостоверения ветерана боевых действий,

УСТАНОВИЛ:

Никульшин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в период с 6 ноября по 15 декабря 1992 г. он находился в служебной командировке в г. Владикавказ Республики Северная Осетия. Согласно указу Президента РФ в период со 2 ноября по 2 декабря 1992 г. на территории Республики Северная Осетия- Алания и Ингушетия было введено чрезвычайное положение в связи с резко обострившейся ситуацией, массовыми беспорядками, межнациональными конфликтами, а также в связи с угрозой безопасности и территориальной целостности РФ. Согласно постановлению Правительства РФ от 26 декабря 2001 г. № 896 «О зонах вооруженных конфликтов» выполнение задач военнослужащими, сотрудниками органов внутренних дел на территории Республики Северная Осетия – Алания и Ингушетия в октябре – ноябре 1992 г. приравнивается к выполнению задач при вооруженных конфликтах. Таким образом, по мнению административного истца, он является ветераном боевых действий. Полагая свои права нарушенными, Никульшин просит суд обязать военного комиссара Краснодарского края и председателя комиссии Южного военного округа признать его участником боевых действий и выдать соответствующее удостоверение.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили удовлетворить требования административного искового заявления, так как на период нахождения Никульшина в командировке во Владикавказе эта территория была отнесена к зоне вооруженного конфликта.

Представитель военного комиссариата Краснодарского края и председатель комиссии Южного военного округа в судебном заседании требования административного истца не признала и пояснила, что приобретение статуса ветерана боевых действий законодатель ставит в зависимость от соблюдения двух условий: от фактического участия в боевых действиях и от оформления соответствующего удостоверения в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

Однако в материалах личного дела Никульшина не имеется приказов командующего Объединенных сил Северной Осетии о привлечении его к фактическому участию в боевых действиях или об осуществлении им функций, приравненных к участию в боевых действиях, в связи с чем Никульшин не может быть признан ветераном боевых действий, так как факт нахождения на указанной территории не свидетельствует о фактическом участии истца в боевых действиях. Вместе с тем, согласно приложению к ФЗ от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» территория Республики Северная Осетия – Алания в период с 6 ноября по 15 декабря 1992 г. не входит в перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации. Кроме того, представитель военного комиссариата Краснодарского края и председателя комиссии Южного военного округа просила отказать в удовлетворении требований административного искового заявления в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

Оценив в совокупности объяснения сторон и иные представленные доказательства, суд находит, что в удовлетворении административного искового заявления Никульшина надлежит отказать по следующим основаниям.

     Как усматривается из материалов дела, Никульшин проходил военную службу в войсковой части 20650 и приказом командира воинской части от 6 ноября 1992 г. № был направлен в служебную командировку в г. Владикавказ в составе Объединенных сил Северной Осетии.

Из приказа командира войсковой части 20650 от 15 декабря 1992 г. № следует, что Никульшин прибыл из служебной командировки из г. Владикавказ и в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 1992 г. № 219 ему зачтено время выполнения боевого задания в выслугу лет в льготном исчислении - 1 месяц службы за 3 месяца.

В дата Никульшин уволен с военной службы ....

Как установлено в судебном заседании, административный истец обращался в военный комиссариат Краснодарского края и в управление кадров Южного военного округа с заявлением о признании его участником боевых действий и выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

Согласно сообщению военного комиссара Краснодарского края от 10 декабря 2015 г. Никульшину отказано в признании последнего участником боевых действий и выдаче удостоверения.

Как следует из сообщения начальника управления кадров Южного военного округа от 18 ноября 2015 г. Никульшин в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» не может быть признан ветераном боевых действий.

Указанные ответы на обращения Никульшин получил в декабре 2015 г.

Однако Никульшин обратился в суд только 27 июля 2016 г., то есть с пропуском установленного срока на обращение в суд. При этом не представил каких-либо доказательств о том, что срок им был пропущен по уважительной причине.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, но причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административным истцом не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о наличии уважительных причин, препятствующих своевременно подать в суд административное исковое заявление, суд приходит к убеждению, что Никульшин без уважительных причин пропустил трехмесячный процессуальный срок, в течение которого требования о признании его участником боевых действий и выдачи удостоверения ветерана боевых действий подлежали рассмотрению по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего ... Никульшина ФИО6 об оспаривании действий военного комиссара Краснодарского края, связанных с отказом в признании его участником боевых действий и выдачей удостоверения ветерана боевых действий отказать в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                А.В. Бабанов