Решение по делу № 11-93/2012 от 27.02.2012

Мировой судья Саблина Е.А.                                               строка статотчета 34

Дело 11-93/2012                                                                      07 марта 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Обориной В.М.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Сальниковой Н.П. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлено:

«заявление Лебедевой С.В. удовлетворить.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № восстановить».

установил:

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Лебедевой С.В. к ИП Сальниковой Н.П. о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с данным решением, истец подала апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Мировой судья постановил вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик, в поданной частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что доказательств невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для восстановления пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции выслушав представителя ответчика, и истца,

исследовав доводы частной жалобы, материалы гражданского дела, не находит оснований для отмены определения мирового судьи в связи со следующим.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Согласно ст.193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

На основании ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 321 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Лебедевой С.В. к ИП Сальниковой Н.П. о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказано. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Копия решения направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением, истцом направлена апелляционная жалоба, которая поступила к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена подателю в связи с пропуском срока на ее подачу.

Повторная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

В ходатайстве истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения мирового судьи в апелляционном порядке указано, что процессуальный срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку в связи с внесенными в Гражданский процессуальный кодекс РФ изменениями, полагала, что срок обжалования решения мирового судьи составляет месяц, таким образом, последний день на подачу жалобы приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указывает на позднее получение копии решения, а именно ДД.ММ.ГГГГ и смену представителя, который лишь ДД.ММ.ГГГГ имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Учитывая позднее получение истцом решения, отсутствие специальных познаний в области права, вывод мирового судьи об уважительности причин пропуска срока правомерен.

При этом суд принимает во внимание, что дата обжалования судебного решения падала на ДД.ММ.ГГГГ.

       В соответствии с действующими нормами процессуального закона, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ изменения в гл. 39 ГПК РФ, регламентирующую производство в суде апелляционной инстанции.

В силу ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Поскольку решение суда не вступило в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ, должны применяться правила рассмотрения жалобы апелляционной инстанцией, действующие с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба от истца поступила в суд после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она должна быть рассмотрена по правилам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, которые распространяются и на сроки подачи жалобы.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы обоснованно определен мировым судьей как подлежащий восстановлению, то суд не находит оснований для отмены вынесенного определения.

Оставляя определение мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции считает возможным разрешить вопрос по существу и принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Сальниковой Н.П. без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Лебедевой С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ принять к рассмотрению судом апелляционной инстанции и назначить ее к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов.

Копии апелляционной жалобы направить лицам, участвующим в деле, предложив представить возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и разъяснить право ознакомиться с материалами дела, с поступившей жалобой, и возражениями относительно неё.

Лиц, участвующих в деле, известить о судебном заседании, назначенном на 3 апреля 2012 года в помещении Октябрьского районного суда города Архангельска.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий                                                                          В.М.Оборина