Решение от 05.07.2016 по делу № 2-333/2016 от 31.03.2016

Дело №2-333

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Масловой А.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мельчаковой Е. А. к К.М.Л. и К.А.Л. о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Мельчакова Е.А. обратилась в суд с иском к несовершеннолетним К.М.Л. и К.А.Л., о признании договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <*** г.> между ней и ответчиками, в интересах которых выступала мать М., заключен договор купли-продажи – доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, по условиям которого оплата должна быть произведена за счет средств Федерального бюджета по государственному сертификату на материнский семейный капитал М., после регистрации договора. <*** г.> право собственности несовершеннолетних К.М.Л. и К.А.Л., зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Однако, М. средствами материнского капитала не воспользовалась. В связи с чем, до настоящего времени, обязательства по оплате стоимости долей в праве общей долевой собственности на жилого помещения не исполнены.

Истец Мельчакова Е.А. требования поддержала в полном объеме, просила расторгнуть договор купли-продажи, поскольку, оплата по сделке до настоящего времени не произведена.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков М. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что действительно ими заключен договор купли-продажи, по условиям которого оплата должна была быть произведена за счет средств материнского капитала. Однако, она не воспользовалась средствами материнского капитала, обязательство по спорной сделке не исполнено. В настоящее время за счет средств материнского капитала несовершеннолетним ответчика приобретено в общую долевую собственность иное жилое помещение.

Представители третьего лица Отдела опеки и попечительства, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по существу иска не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что спорным недвижимым имуществом является жилое помещение – квартира <адрес>. Собственником данного объекта недвижимости являлась Мельчакова Е.А. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <*** г.>, право собственности, которой зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <*** г.> запись о регистрации №***.

<*** г.> между Мельчаковой Е.А. и также действующей за своих несовершеннолетних детей К.М.Л. и К.А.Л., М., заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, с передачей в общую долевую собственность несовершеннолетних по ? доли в праве, зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <*** г.>. Право общей долевой собственности ответчиков по ? доли в праве на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав (л.д. 16,17).

Положениями ч. 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Стоимость недвижимого имущества определена сторонами в договоре в размере ***руб., из которых, ***руб. должны быть выплачены продавцу Мельчаковой Е.А. после регистрации договора за счет средств Федерального бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал п. 3 договора, остальные ***руб. уплачиваются покупателем.

Данный договор купли-продажи, исходя из его условий, считается исполненным при выполнении сторонами следующих обязательств: передачи продавцом недвижимого имущества, свободного от прав и притязаний третьих лиц, принятие его покупателем, уплаты покупателем установленной стоимости.

Из документов представленных ПФР в <данные изъяты> следует, что удовлетворено заявление М. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в счет оплаты приобретенного жилого помещения по сделке от <*** г.>, то есть иному договору. Также представлены сведения о регистрации права собственности несовершеннолетних ответчиков на приобретенное по договору от <*** г.> жилое помещение.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что оплата по договору купли продажи не произведена в полном объеме, путем отказа в распоряжении средствами материнского капитала, уплата стоимости недвижимого имущества ответчиками за счет собственных средств также не произведена.

Неисполнение покупателем условий об оплате товара, является существенным нарушением договора купли-продажи и служит основанием для расторжения данного договора в силу ст. 450 ГК РФ.

Расторжение договора купли продажи от <*** г.> не нарушает законные права и интересы несовершеннолетних ответчиков, поскольку, последним приобретено по праву общей долевой собственности иное жилое помещение, за счет средств материнского (семейного) капитала.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Мельчаковой Е.А. о расторжении договора купли продажи недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <*** ░.>, ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░.░.░. ░ ░.░.░..

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░