Решение по делу № 2-179/2019 (2-5910/2018;) ~ М-5951/2018 от 01.11.2018

                              Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

           17 декабря 2018 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бурдакова Игоря Владимировича к Герасимову Анатолию Павловичу о признании права собственности на гараж,

                                                У С Т А Н О В И Л:

           Истец обратилась в суд с иском к ответчику Герасимову А.П. о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> указав, что он приобрел гараж № по указанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ договор был оформлен в простой письменной форме. Предыдущем собственником спорного гаража являлся ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ

При обращение в Управление Росреестра по <адрес> истцу был дан отказ в государственной регистрации права на гараж, поскольку продавец по договору купли-продажи (ФИО5) умер ДД.ММ.ГГГГ

Истец с момента приобретения гаража пользуется им, производит необходимые платежи и несет бремя содержания указанного имущества, является членом ГСК «Колос» с 2008 года.

Учитывая, что в досудебном порядке истцу не удалось зарегистрировать право собственности на указанное имущество, он был вынужден обратиться в суд. Просит суд признать право собственности на гараж, т.к. свои обязательства как покупатель по договору купли-продажи выполнил полностью.

         В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

         Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель 3-го лица – Ленинского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен должным образом.

          Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Согласно ст. 3 и ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

          Только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

          Истцом заявлены требования о признании права собственности на гараж. Однако, изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства и основания, фактически свидетельствуют о требованиях истца, связанных с регистрацией перехода права на гараж от ответчика к истцу.

           В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

          Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

          Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

          При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ).

          Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность требований истца о государственной регистрации перехода права собственности.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Герасимвым А.П. заключен договор купли-продажи гаражного бокса № общей площадью 20,4 кв.м.

Сделка сторонами исполнена. Стоимость гаражного бокса в размере 120 000 рублей уплачена покупателем продавцу, а передача имущества осуществлена на основании передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ.

          Данная сделка совершена в надлежащей форме, что подтверждается договором купли-продажи (купчей) гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, совершенным в простой письменной форме.

            В соответствии со ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документы для подачи заявления о государственной регистрации должны быть поданы обеими сторонами соглашения.

При обращение в Управление Росреестра по <адрес> истцу был дан отказ в государственной регистрации права на гараж, поскольку продавец по договору купли-продажи (ФИО5) умер ДД.ММ.ГГГГ

          Из представленных суду материалов установлено, что данная сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, установленной законом. Правомерность сделки сторонами договора не оспаривалась.

          Как установлено, договор между сторонами не расторгнут, не признан недействительным. Истцу необходима регистрация права собственности.

Как следует из справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ГСК «Колос», Бурлаков И.В. является членом ГСК «Колос», задолженности по взносам и платежам не имеет.

Ответчик является наследником к имуществу Герасимова А.П., на спорный гараж не претендует.

          Согласно п.2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

          В силу п.1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

           Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, они полностью подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований.

           Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ст. 56 ГПК РФ.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

          Судом установлены те обстоятельства, на которые ссылается истец, которые дают право суду и имеют значение для удовлетворения требований, и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

           Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Бурдакова Игоря Владимировича - удовлетворить.

            Признать за Бурдаковым Игорем Владимировичем право собственности на гараж № общей площадью 20,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

             Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на данное имущество на имя истца.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский горсуд в течении одного месяца.

            Судья                                                                           С.О. Кравченко