Решение по делу № 33-9839/2014 от 23.09.2014

Судья: Орлова Т.А. гр. дело № 33- 9839/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2014 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сказочкина В.Н.

судей – Лазаревой М.А. и Медведева М.С.

при секретаре – Багровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пуговкиной Г.П. в лице представителя по доверенности адвоката Смородинова М.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 8 августа 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Пуговкиной Г.П. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании незаконным решения отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пуговкина Г.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений Самарской области, указав, что между ней и Ваганян Л.А. 09.06.01г. был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., на котором расположен объект незавершенного строительства готовностью 57%,договор был зарегистрирован в Росреестре, о чем выданы соответствующие свидетельства.

Прилегающий земельный участок площадью 700,94 кв.м. был предоставлен по договору аренды Ваганян Л.А. Считает, что заключив договор купли-продажи на земельный участок площадью 500 кв.м., ей передано право на смежный земельный участок площадью 700,94 кв.м., поскольку Вагянян Л.А. 13.09.01г. обращалась в Комитет по управлению имуществом г.Самары с заявлением о расторжении договора аренды в связи с продажей участка Пуговкиной Г.П.

После расторжения договора аренды с Вагянян Л.А., постановлением Главы г.Самары от 17.10.03г. №1209 утвержден проект границ земельного участка по адресу: <адрес> площадью 700,94 кв.м. и земельный участок предоставлен Пуговкиной Г.П. в аренду.

19.09.12г. Пуговкина Г.П. обратилась в Министерство с заявлением, в котором просила предоставить указанный участок в собственность бесплатно. 11.06.14г. ей было отказано в предоставлении испрашиваемого участка со ссылкой на наличие в отношении данного земельного участка принадлежащего третьему лицу права пожизненного наследуемого владения на основании Постановления Главы г.Самары №280 от 14.03.1996г., о чем было выдано свидетельство рег.№206668 от 06.01.1997г.

Ссылаясь на изложенное, просила признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 11 июня 2014г в предоставлении Пуговкиной Г.П. в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № площадью 701 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Обязать Министерство имущественных отношений Самарской области устранить допущенное нарушение прав Пуговкиной Г.П. и возобновить рассмотрение обращения Пуговкиной Г.П. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № площадью 701 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и принять решение по нему в соответствии с действующим законодательством в 2-недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителя по доверенности адвокат Смородинов М.В. просил решение суда отменить как постановленное с неправильным применением норм материального права, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований.

До начала рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции от представителя заявителя адвоката Смородинова М.В. поступило письменное ходатайство об отказе от требований и прекращении производства по делу.

В материалы дела представлена доверенность от Пуговкиной Г.П. ее представителям с правом отказа от иска(заявления).

Заслушав в суде апелляционной инстанции пояснения представителя заявителя по доверенности Керничной Т.А. (до брака Дмитриенко Т.А.), подтвердившего заявленный отказ от требований, заслушав мнение представителя заинтересованного лица по доверенности Екатеринин И.И., не возражавшего против принятия судом данного отказа, разъяснив представителю истца последствия отказа от иска, обсудив заявленный отказ, судебная коллегия, в силу требований ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ, находит, что отказ от иска (заявления) подлежит принятию, т.к. не нарушает чьих-либо законных прав и интересов и не противоречит закону.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно п. 2 ст. 326-1 ГПК РФ, при принятии отказа истца от иска, заявленного после принятия апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Таким образом, судебная коллегия считает, что исходя из приведенных норм процессуального права, с учетом принятия судом отказа заявителя от требований, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326-1 ГПК РФ,

определила:

Принять отказ от заявленных требований.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 8 августа 2014 года, отменить, производство по данному делу прекратить.

Председательствующий

Судьи