Решение по делу № 5-227/2011 от 05.04.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-227/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 05 апреля 2011 года

            Мировой судья Станкин Д.А. Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми, расположенного по ул. Петрозаводская, д. 25,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

НЕВСКОГО А. Ю., <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС>,

проживающего: г. <АДРЕС>,

работающего ХХХ

ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности

за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об АП,

привлекаемого по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП,

установил:

Согласно протоколу, водитель Невский А.Ю. 16 января 2011 года, в 20.25 час. управлял автомобилем марки ХХХ г.р.з. <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения и напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> был задержан сотрудниками милиции.

Административным органом действия Невского А.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В подтверждение виновности Невского А.Ю. представлены материалы: протокол 11АА
<НОМЕР> об административном правонарушении; протокол 11ОА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством; акт 11СС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; результат освидетельствования на бумажном носителе; объяснения
Невского А.Ю. и <ФИО1>

В судебном заседании Невский А.Ю. и его защитник виновность привлекаемого лица оспаривали; Невский дал показания, а также представил письменное объяснение, их которых следует, что автомобиль под его управлением был участником ДТП, про оформлении которого сотрудники милиции заявили о наличии у него признаков опьянения и по этим основаниям предложили пройти освидетельствование на месте, против чего он не возражал, однако был трезв, в связи с чем критически относится к положительным показаниям технического средства измерения и результатам освидетельствования в целом; между тем, под угрозой сотрудников милиции арестовать автомобиль Невский дал письменные признательные пояснения, в том числе в административном протоколе указал: «Спиртное выпил после ДТП в связи со стрессом»; однако имеющиеся существенные нарушения являются основаниями для прекращения административного преследования Невского и производства по настоящему делу, в том числе: применялся прибор (Алкотектор), не внесённый в перечень рекомендованных тех.средств, используемый за пределами истекших сроков проведения периодического технического обслуживания, в качестве насадки безосновательно был применен мундштук-воронка; понятые надлежащим образом не наблюдали процесс проведения освидетельствования, с показаниями прибора их не ознакомили; после проведения освидетельствования Невский настаивал на направлении его на медицинское освидетельствование.

Между тем, исследовав как материалы дела, так и дополнительно представленные по судебным запросам сведения из ФГУ «ХХХ», из ГИБДД УВД по г. <АДРЕС>, в том числе компакт-диски
с видеозаписью процедуры проведения освидетельствования, оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину Невского А.Ю. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП установленной в полном объеме, а все доводы защитника и привлекаемого лица о невиновности - несостоятельными и опровергающимися указанной совокупностью доказательств.

Кроме того, оценивая показания (письменные) свидетеля <ФИО1> о наблюдении им признаков опьянения у Невского А.Ю. сразу после ДТП, а также пояснения самого привлекаемого лица, настаивавшего на недостоверности его пояснений, данных при оформлении протоколов, суд
не усматривает оснований для квалификации действий Невского по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ (невыполнение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен), и находит верной квалификацию, данную административным органом - по ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ.

Проведение освидетельствования Невского А.Ю., инициированное сотрудниками милиции, было вызвано наличием установленных законом признаков опьянения у последнего - запах алкоголя изо рта. При освидетельствовании Невского А.Ю. с помощью технического средства «Алкотектор» в пробах выдыхаемого им воздуха установлено содержание алкоголя, которое, с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора, свидетельствует о нахождении водителя в состоянии опьянения.

Состояние алкогольного опьянения Невского А.Ю.  было установлено и зафиксировано в акте,
не доверять которому у мирового судьи оснований не имеется. С результатами освидетельствования Невский А.Ю. согласился, оно было проведено при участии понятых, также подтвердивших своими подписями достоверность содержания акта.

Процедура проведения освидетельствования и действия сотрудников ГИБДД, исходя из анализа представленных материалов, соответствовали требованиям, предъявляемым к ней Административным регламентом, утвержденным приказом министра внутренних дел России от 02.03.2009г. № 185.

Обстоятельств, смягчающих ответственность нарушителя, не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность Невского А.Ю., мировой судья признает совершение однородного правонарушения повторно.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, выразившийся в умышленном и грубом нарушении требований правил дорожного движения, личность виновного, обстоятельство, отягчающее его ответственность,
и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений считает возможным подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11, Кодекса РФ об АП,

постановил:

Признать НЕВСКОГО А. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через Тентюковский судебный участок в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Мировой судья Д.А. Станкин

Постановление вступило в законную силу «_____» __________________ 20 ___ г.

Секретарь судебного участка                          ____________________________