Решение по делу № 2-1381/2015 от 26.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Сантехкомплект» о признании договора займа незаключённым по безденежности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «Сантехкомплект» просил суд: признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сантехкомпелкт» незаключённым по его безденежности. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сантехкомпелкт» был заключён договор займа по условиям которого заёмщик принимает у займодавца денежную сумму в размере <данные изъяты> коп. и обязуется вернуть в течение девяти месяцев. Договор не содержит условия передачи денежных средств заёмщику, деньги ему не передавались.

В судебное заседание истец не явился, извещён. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что работал на предприятии ответчика, в ДД.ММ.ГГГГ оформил поставку товара по заявке компании Строймонтаж, платёжное поручение на сумму <данные изъяты> коп. оказалось фальшивым, поэтому работодатель предложил ему более высокооплачиваемую должность что бы он смог расплатиться за ущерб, заработную плату он не получил, его вынудили уволиться. Он обращался по факту мошенничества в правоохранительные органы, проводится проверка. Деньги по договору он не получал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что решением суда с ответчика взысканы денежные средства по договору займа, которым факт передачи денег установлен, просила в иске отказать.

Суд, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сантехкомплект» взыскано <данные изъяты>. основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда установлено заключение между сторонами договора займа. Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что денежные средства ответчику не передавались суд признал несостоятельными.

В соответствии с частью 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

На основании части 2 указанной правовой нормы оспаривание договора займа, совершенного в письменной форме, по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При рассмотрении дела каких-либо доказательств заключения между сторонами договора займа под влиянием насилия или угрозы в материалы дела истцом не представлено, оснований к удовлетворению заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО «Сантехкомплект» о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сантехкомпелкт» незаключённым по его безденежности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А. А.