Решение по делу № 2-4450/2014 от 21.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

..... городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                  Давтян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «истец» к ФГБУ «ответчик 1», Администрации ..... района, ответчик 2, Боеву А.В. о признании решения, постановления, договора недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                        УСТАНОВИЛ:

    ЗАО «истец» обратились в суд с исковым заявлением к ФГБУ «ответчик 1», Администрации ..... района, ответчик 2, Боеву А.В. о признании недействительным Постановления Администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схем расположения земельных участков, расположенных в границах АДРЕС в части утверждения схемы расположения земельного участка с К№ № площадью 2500 кв.м; отмене решения ФГБУ «ответчик 1» в лице филиала по ..... от ДД.ММ.ГГГГ №№ о постановке земельного участка на кадастровый учет с присвоением К№ №; снятии с кадастрового учета земельный участок с К№ №, признании недействительным Постановления Администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Боеву А.В. в аренду земельного участка с К№ № и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с К№ №, заключенный между муниципальным образование «... район» и Боевым А.В.; истребовании из чужого незаконного владения Боева А.В. в пользу ЗАО «истец» земельный участок с К№ №, являющегося частью земельного участка с К№ №. Свои требования мотивировали тем, что им на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного использования общей площадью 173000 кв.м., расположенный по адресу Московская АДРЕС Ответчику Боеву А.В. за счет земель истца предоставлен в аренду земельный участок. Не согласившись с этим, вынуждены обратиться в суд.

    Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

    Представитель ответчика Администрации ..... района и ..... с иском не согласилась, считая оспариваемые постановления законными. Обратила внимание, что истец не вправе оспаривать договор, стороной которого не является.

    Представитель ответчика ФГБУ «ответчик 1» в судебное заседание не явилась, ранее с иском не согласилась.

    Ответчик Боев А.В. в судебное заседание не явился. В ранее представленном отзыве с иском не согласился.

    Третье лицо Администрация с...... представителя в судебное заседание не направила. В представленном отзыве с иском не согласилась.

    Третье лицо ответчик 1 представителя в судебное заседание не направил, мнения не высказал.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

    ЗАО «истец» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с № (ранее 163) для сельскохозяйственного использования общей площадью 173000 кв.м, предоставленный на основании Постановления Главы администрации ..... района (л.д.12, 103,104).

    Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.13).

    В целях установления границ земельного участка произведены межевые работы, составлен межевой план (л.д.16-48).

    Составлена и утверждена схема расположения земельного участка (л.д.77-78).

    В постановке земельного участка на кадастровый учет отказано в связи с тем, что границы земельного участка истца пересекают границы земельных участков, предоставленных гражданам в аренду, в том числе и ответчика Боева А.В. (л.д.49).

    Ответчику Боеву А.В. постановлением Администрации ..... района от ДД.ММ.ГГГГ в аренду предоставлен земельный участок площадью 2500+/35 с № № (л.д.50).

    Договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

    Земельный участок ответчика Боева А.В. поставлен на кадастровый учет после утверждения схемы расположения земельных участков ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

    Схема расположения земельного участка истца утверждена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Проведенной по делу судебной экспертизой, выводы которой суд считает возможным положить в основу решения, поскольку даны они специалистом, не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности, установлено, что земельный участок ответчика в установленных границах полностью вошел в границы земельного участка истца (л.д.174-183).

Учитывая, что указанное пересечение границ земельных участков произошло в следствие издания администрацией ..... района постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена схема расположения земельного участка Боева А.В., противоречащая ранее утвержденной схеме расположения земельного участка.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Таким образом, Постановление Администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схем расположения земельных участков, расположенных в границах АДРЕС» в части утверждения схемы расположения земельного участка с К№ № площадью 2500 кв.м подлежит признанию недействительным, как и Постановление Администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Боеву ФИО35 в аренду земельного участка с К№ как изданные в нарушение действующего законодательства, а именно без согласия законного пользователя. И, как следствие, подлежит отмене решение ФГБУ «ответчик 1» в лице филиала по ..... от ДД.ММ.ГГГГ №№ о постановке земельного участка на кадастровый учет с присвоением К№ №, а земельный участок с К№ № подлежит снятию с кадастрового учета.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 166, 167, 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой. Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительны с момента совершения.

Поскольку договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с К№ №, заключенный между муниципальным образование «... район» и Боевым А.В. заключен на земельный участок, который является частью земельного участка, находящегося в законном пользовании иного лица (истца), данный договор является недействительным.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, незаконным владельцем является только лицо, владеющее вещью против воли собственника. Обязанность возвратить собственнику принадлежащее ему имущество может быть возложена судом лишь на лицо, фактически владеющее этим имуществом без законных оснований.

Имущество подлежит возврату, если на основе оценки представленных доказательств суд придет к выводу об отсутствии воли собственника на отчуждение своего имущества. Таким образом, согласно изложенных выше обстоятельств истец представил суду убедительные и достоверные доказательства того, что имущество в виде части его земельного участка площадью 2500 кв.м выбыло из его ведения помимо его воли. Указанный земельный участок подлежит истребованию в пользу истца.

Определением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая проведена сотрудниками ООО «наименование» ФИО1 и (или) ФИО2 (Т.1 л.д.165-166).

Согласно счета расходы за производство экспертизы составили 35000 руб. (л.д.175), из которых оплачено 17500 руб.

В силу ч.2 ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, расходы за производство экспертизы в размере 17500 руб. подлежат взысканию с Боева А.В. в пользу ООО «наименование за счет средств которых и была проведена судебная экспертиза.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

        Р Е Ш И Л :

Признать недействительным Постановление Администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схем расположения земельных участков, расположенных в границах АДРЕС» в части утверждения схемы расположения земельного участка с К№ № площадью 2500 кв.м.

Отменить решение ФГБУ «ответчик 1» в лице филиала по ..... от ДД.ММ.ГГГГ №№ о постановке земельного участка на кадастровый учет с присвоением К№ №.

Обязать ФГБУ «ответчик 1» в лице филиала по ..... снять с кадастрового учета земельный участок с К№ №

Признать недействительным Постановление Администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Боеву ФИО35 в аренду земельного участка с К№ №

Признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с К№ №, заключенный между муниципальным образование «... район» и Боевым ФИО35.

Истребовать из чужого незаконного владения Боева А.В. в пользу ЗАО «истец» земельный участок с К№ №, являющегося частью земельного участка с К№ №

Взыскать с Боева А.В. в пользу ООО «наименование» 17500 руб. за проведённую экспертизу №№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

     С У Д Ь Я :