Решение по делу № 1-1309/2019 от 30.10.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск                                     20 ноября 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В., при секретаре Ванькаевой Т.Э., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., потерпевшей Р.Н.Н., подсудимой Куклиной Ю.В., защитника - адвоката Кочетова М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Куклиной Юлии Владимировны, родившейся ** в ..., гражданки Российской Федерации, замужней, детей не имеющей, со средне-профессиональным образованием, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., неработающей, судимой: ** Ангарским городским судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработка (наказание не отбыто), находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

** около 23 часов, более точное время не установлено, Куклина Ю.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась во дворе ..., где у неё возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Куклина Ю.В. выбрала смартфон «Х.У.7», принадлежащий Р.Н.Н., находящийся под скамьёй, расположенной во дворе указанного дома. Во исполнение своего преступного умысла, ** около 23 часов, Куклина Ю.В., находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и осознавая, что имущество ей не принадлежит, тайно, похитила, взяв, из-под скамьи смартфон «Х.У. 7», стоимостью 10989 рублей, в чехле стоимостью 990 рублей, с двумя сим-картами оператора связи «Мегафон», материальной ценности не представляющих, принадлежащих Р.Н.Н., причинив той, значительный ущерб на общую сумму 11979 рублей. С похищенным имуществом Куклина Ю.В. с места преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поскольку поведение подсудимой в судебном заседании адекватно, а согласно заключению эксперта № от ** (л.д. 173-174), она могла осознавать и руководить своими действиями в период инкриминируемого деяния и в настоящее время. В связи с изложенным, суд признает Куклину Ю.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, Куклина Ю.В. судима, не состоит на учете у психиатра-нарколога, ранее находилась под динамическим наблюдением врача-психиатра-нарколога с диагнозом: «пагубное (с вредными последствиями) употребление седативных средств», по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, неофициально работает.

Полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследование и раскрытию преступления, неблагополучное состояние здоровья, уход за близким родственником, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд установил рецидив преступлений, в связи с чем, применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований к применению ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершения преступления, не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Приговор от ** подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куклину Юлию Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, возложив на условно осужденную обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от ** исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: договор, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле. Смартфон «Хуавей У7», чехол, коробку, чек - хранящиеся у потерпевшей Р.Н.Н. – оставить ей по принадлежности. Медицинскую карту, хранящуюся в ИОПНД Ангарский филиал – оставить в медучреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>