Решение по делу № 4У-570/2016 [44У-66/2016] от 17.06.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 15 июля 2016 года

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего: Кирилловой А.А.,

членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Носова В.В., Шагдаровой Т.А., Шведова Е.Н.,

при секретаре Базаровой О.М.,

рассмотрел кассационную жалобу Абламского Михаила Владимировича в лице представителя по доверенности Соковикова А.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01 августа 2013 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2013 года, которыми

Абламская Н.В., родившаяся <...> в с. <...>, ранее не судимая,

осуждена:

1) по ч.1 ст. 327 УК РФ - по каждому эпизоду (9) в виде ограничения свободы на срок 1 год, с освобождением от наказания (по каждому эпизоду) в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

2) по ч.1 ст.159.1 УК РФ - по каждому эпизоду (8) в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства: на срок 8 месяцев - по эпизодам <...>; на срок 9 месяцев - по эпизодам от <...>; на срок 10 месяцев - по эпизоду от <...>, с освобождением от наказания (по каждому эпизоду) в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

3) по ч.5 ст. 33- ч.1 ст. 159.1 УК РФ - к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с освобождением от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

4) по ч.2 ст. 159.1 УК РФ - по каждому эпизоду (8) в виде 2 лет лишения свободы;

5) по ч.3 ст. 159.1 УК РФ - к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Этим же приговором суда осуждены Базарова Л.В., Галсанова И.З.

Гражданские иски ЗАО «Банк Русский стандарт», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ОАО «Росгосстрах» удовлетворены частично, в оставшейся части переданы на рассмотрение гражданского судопроизводства;

- апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 14.11.2013 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Ходшкиновой Э.А., мнение адвоката Соковикова А.Г., представлявшего интересы Абламского М.В., полагавшего обоснованным возбуждение кассационного производства, мнение осужденной Абламской Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Бурятия Ковалевой Г.Н., просившей отменить приговор и апелляционное определение в части решения о вещественных доказательств,

Президиум

УСТАНОВИЛ

Приговором суда от 01.08.2013 года Абламская Н.В. признана виновной и осуждена:

1) по ч.1 ст. 327 УК РФ - по каждому эпизоду (9) в виде ограничения свободы на срок 1 год, с освобождением от наказания (по каждому эпизоду) в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

2) по ч.1 ст.159.1 УК РФ - по каждому эпизоду (8) в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства: на срок 8 месяцев - по эпизодам от <...>; на срок 9 месяцев - по эпизодам от <...>; на срок 10 месяцев - по эпизоду от <...>, с освобождением от наказания (по каждому эпизоду) в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

3) по ч.5 ст. 33- ч.1 ст. 159.1 УК РФ - к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с освобождением от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

4) по ч.2 ст. 159.1 УК РФ - по каждому эпизоду (8) в виде 2 лет лишения свободы;

5) по ч.3 ст. 159.1 УК РФ - к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Этим же приговором суда осуждены Базарова Л.В., Галсанова И.З.

Этим же приговором суда вещественное доказательство по делу - автомобиль «Lexus GX 470» <...>, идентификационный номер <...> оставлен до разрешения гражданских исков по прежнему месту хранения - в ООО <...>.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 14.11.2013 года приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Ильюнова Б.Н. (в интересах осужденной Абламской Н.В.)- без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Абламский М.В. в лице представителя по доверенности Соковикова А.Г., не соглашаясь с приговором суда и апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия в части определения судьбы вещественного доказательства – автомобиля «ЛЕКСУС» СХ 470 <...>, идентификационный номер <...>, указывает, что собственником указанного автомобиля является он, Абламский, его право собственности никем не оспорено. Вступившим в законную силу приговором суда установлены все фактические обстоятельства уголовного дела, при этом основания, послужившие для наложения ареста на его автомобиль, не подтвердились. По делу не установлено, что Абламская Н.В. приобрела автомобиль на похищенные денежные средства. Во время совершения преступлений (по нескольким эпизодам) указанный автомобиль использовался Абламской, как средство передвижения, принадлежал ей лишь на праве владения и пользования по доверенности от <...>, срок которой истек. Приговором суда автомобиль не признан предметом, подлежащим конфискации, не может он быть и предметом обеспечения по искам к Абламской Н.В., поскольку собственником автомобиля она не являлась и не является. На настоящее время решения по всем гражданским искам приняты, исполнительное производство в отношении Абламской Н.В. окончено.

Изучив представленные материалы, Президиум считает, что приговор суда, апелляционное определение подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность вступившего в законную силу приговора суда.

В соответствии со ст. 297, ст.307 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, содержать обоснование принятых судом решений.

В соответствии с п.п. 11, 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, как поступить с имуществом, на который наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, а также с вещественными доказательствами.

Согласно п.1 ч.1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия преступления, принадлежащие осужденному, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Как следует из материалов уголовного дела, 05 апреля 2011 года сотрудниками полиции в ходе проведения следственных действий изъят автомобиль «ЛЕКСУС» GХ 470 <...>, идентификационный номер <...>. Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ при МВД по РБ АПВ от <...> автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к делу, как орудие преступления, служащее средством для обнаружения преступлений и установления фактических обстоятельств уголовного дела (л.д.47,т.4). С разрешения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (постановление от 26 апреля 2011 года, л.д.4-5,т.6) вещественное доказательство было арестовано и сдано на хранение в ООО <...> (протокол от 28.04.2011г., л.д.7-10, т. 6).

Согласно приговору суда указанный автомобиль орудием преступления не признан.

Согласно справке-счету <...> и свидетельству о регистрации транспортного средства <...> собственником указанного автомобиля является Абламский М.В.

Страховой полис на транспортное средство выдан также на Абламского М.В.

В суде подсудимая Абламская Н.В., свидетели АМВ, АЭВ показали, что автомашина Лексус была приобретена Абламским на личные средства и находилась в пользовании Абламской Н.В. по доверенности.

Однако, разрешая судьбу вещественного доказательства-автомобиля «ЛЕКСУС» СХ 470 <...>, идентификационный номер <...>, суд оценки исследованным доказательствам в этой части не дал, тем не менее, придя к выводу об отсутствии оснований для снятия ареста, оставил автомобиль до разрешения гражданских исков (в целях обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступлением) в ООО <...>.

При этом суд не учел, что действующее законодательство не предусматривает обращение взыскания по исполнительным листам на имущество, не принадлежащее гражданину (в данном случае осужденной Абламской Н.В.) на праве собственности.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке является существенное нарушение уголовного и (или) процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вышеперечисленные нарушения требований уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела в части определения судьбы указанного вещественного доказательства, в связи с чем, приговор суда и апелляционное определение в части оставления автомобиля «Lexus GX 470» <...>, идентификационный номер <...> по месту хранения – ООО <...> подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13, ст. 401.14, 401.15 УПК РФ,

ПРЕЗИДИУМ

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 01 августа 2013 года в отношении Абламской Н.В. и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 14.11.2013 года в части оставления вещественного доказательства - автомобиля «Lexus GX 470» <...>, идентификационный номер <...>, до разрешения гражданских исков по прежнему месту хранения - в ООО <...> - отменить.

Оставить за Абламским М.В. право на обращения в суд в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: А.А. Кириллова