Решение по делу № null от 27.07.2012

Судья – Харитонова Н.А. Дело № 22-4747.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск-2 03 июля 2012г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Россинской М.В.,

судей Слиска С.Г. и Никифорова И.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 03 июля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Денисова П.А., его адвоката Мелентьевой В.Н. и по кассационному представлению городского прокурора Чижова А.А. на приговор Лобненского городского суда Московской области от 13 января 2011г., которым:

Денисов Павел Александрович, 21.11.1981 года рождения, гражданин РФ, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Лобненского городского суда Московской области по ст.166 ч.1, ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня,

осужден по данному приговору суда по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено - 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,

объяснения осужденного Денисова П.А., его адвоката Мелентьевой В.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что приговор суда следует изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисов П.А. признан виновным в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Адвокат Мелентьева В.Н. в своей кассационной жалобе, просит изменить приговор суда, считая его несправедливым и вынесенным с неправильным применением уголовного закона.

Автор жалобы, сославшись на ст.43 ч.2, ст.60 ч.1,3 УК РФ, считает, что суду при вынесении решения не были известны все обстоятельства, связанные с личностью подсудимого и условиями жизни его семьи, не исследовались обстоятельства его поведения после совершения преступления, что повлияло на справедливость и обоснованность вынесенного приговора.

По мнению адвоката, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ к смягчающим обстоятельствам необходимо отнести наличие на иждивении Денисова П.А. матери пенсионного возраста, отца, имеющего инвалидность и брата, не имеющего возможности обеспечивать себя материально по состоянию здоровья.

Кроме этого, сторона защиты обращает внимание на тот факт, что с 2008 года до момента задержания Денисов П.А. находился в религиозной общине Украинской православной церкви, где проходил лечение и работал, при этом своим поведением, трудом, образом жизни и отношением к окружающим доказал свое исправление.

Помимо этого, адвокат Мелентьева В.Н., сославшись на ФЗ №26 от 07.03.2011г., считает, что приговор суда подлежит приведению в соответствие с новым законодательством и смягчению назначенного наказания.

Осужденный Денисов П.А. в своей кассационной жалобе, не оспаривая квалификацию совершенного им преступления и доказанность своей вины, просит изменить, по его мнению, чрезмерно суровый приговор суда, поскольку суд не располагал документами, подтверждающими наличие смягчающих обстоятельств, сославшись при этом на то, что длительное отбывание наказания в условиях изоляции от общества отрицательно скажется на жизни его семьи.

Государственный обвинитель в кассационном представлении, сославшись на ФЗ №26 от 07.03.2011г., считает приговор суда подлежащим изменению, назначенное наказание – снижению, а действия Денисова П.А. переквалификации со ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. №377-ФЗ) на ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ).

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, как кассационных жалоб, так и кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению и по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Денисова П.А. в содеянном, основаны на материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре, и при этом сам Денисов П.А. не ставит под сомнение решение суда о виновности и квалификации его действий, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда в этой части.

В то же время, сам Денисов П.А., как следует из его показаний, оглашенных в суде в порядке ст.276 УП РФ, на протяжении всего предварительного следствия не отрицал своей вины в совершении инкриминированного ему преступления и при этом подробно описывал события содеянного, что и нашло свое дополнительное подтверждение во всех исследованных судом доказательствах, которые не ставятся под сомнением ни одной из сторон по делу.

У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение какое-либо из вышеуказанных доказательств и оценив их в совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Денисова П.А., квалифицировав их по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в совершении конкретного преступления, и мотивированы выводы относительно правильности его квалификации.

Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено при состязательности сторон и по правилам ст.ст. 15, 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Вид и размер назначенного осужденному Денисову П.А. наказания определен в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенного им вскоре после условно-досрочного освобождения очередного преступления, а также с учетом его личности, при условии, что в его действиях содержится рецидив преступлений, в связи с чем, коллегия полностью согласна с выводом суда о невозможности его исправления без изоляции от общества, считая подобный вывод суда справедливым и сделанным, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств, указанных в кассационных жалобах.

Согласно материалам данного уголовного дела, Денисов П.А. почти на четыре года скрылся от суда, в связи с чем и был объявлен в федеральный розыск, и при этом материалы дела не содержат каких-либо подтверждений тому обстоятельству, что на иждивении Денисова П.А. находились его родители и брат, поэтому доводы кассационных жалоб в этой части, в том числе и с попыткой оправдать подобное отношение осужденного к суду нахождением его в Религиозной общине Украинской Православной Церкви, - являются несостоятельными.

Вместе с тем, поскольку ФЗ № 26 от 07.03.2011г. внесены изменения в санкцию ст.158 ч. 2 УК РФ, улучшающие положение виновных, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ переквалифицировать действия осужденного Денисова П.А. на ст.158 ч. 2 п.п. «А, Б» УК РФ в новой редакции и назначить ему наказание в размере менее чем один год и шесть месяцев лишения свободы, а также снизить окончательное наказание по совокупности приговоров.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лобненского городского суда Московской области от 13 января 2011 года в отношении Денисова Павла Александровича – изменить, переквалифицировать его действия со ст.158 ч.2 п.п. «А.Б» УК РФ на ст.158 ч.2 п.п. «А, Б» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г. и назначить по ней наказание - один год и четыре месяца лишения свободы, и на основании ст.ст. 70, 79 ч. 7 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно - один год и пять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление – удовлетворить, кассационные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий –

Судьи: