Решение по делу № 5-1662/2013 от 17.10.2013

Дело № 10-26/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2013 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Снегирева А.С.,

при секретаре Румянцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Владимира Башкировой М.А.,

подсудимого Коробка Э.Е.,

защитника осужденного адвоката Дружининой Т.Н., представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коробка Э.Е. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Владимира от 03 сентября 2013, которым:

Коробка Э. Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден к лишению свободы по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Коробка Э.Е. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение имущества <...>» на общую сумму 4537 рублей 00 копеек.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в <...>», расположенного по адресу: <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Коробка Э.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Мировым судьей постановлен указанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Коробка Э.Е. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ или не связанное с лишением свободы. В качестве доводов указано, что суд в должной мере не учел признание вины раскаяние в содеянном, активное сотрудничество со следствием и способствование раскрытию преступления. Обратил внимание на то, что потерпевший не понес материального ущерба.

В судебном заседании защитник Дружинина Т.Н. и Коробка Э.Е. жалобу поддержали и просили приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное наказание в виде лишения свободы.

Государственный обвинитель Башкирова М.А. полагала, что приговор изменению не подлежит, вид и размер наказания определены верно, с учетом данных о личности Коробка Э.Е. смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

<...>

При назначении наказания Коробка Э.Е. мировым судьей в полной мере были соблюдены требования закона и учтены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе приведенные в апелляционной жалобе. Приняты во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данные о личности Коробка Э.Е., который на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Однако, наряду с этими сведениями мировой судья учел, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Коробка Э.Е., является рецидив преступлений.

Учитывая эти обстоятельства, личность Коробка Э.Е. необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, мировой судья пришел к убеждению, что исправление Коробка Э.Е. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое определил исполнять реально.

Оснований для применения ст.73 УК РФ к осужденному или смягчению назначенного ему наказания суд не находит.

Довод жалобы о том, что Коробка Э.Е. активно сотрудничал со следствием и способствовал раскрытию преступления, суд находит необоснованным. По смыслу закона под способствованием раскрытию преступления предусматриваются активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию, ранее не известную органам следствия и совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Сведений, которые бы указывали на совершение Коробка Э.Е. подобных активных действий, в материалах уголовного дела отсутствуют. Его признательные показания учтены мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При определении срока наказания были учтены положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит назначенное Коробка Э.Е. наказание справедливым, поскольку то соответствует тяжести содеянного, личности виновного и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Коробка Э.Е. и предупреждению совершению им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства мировым судьей не допущено.

Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Владимира от 03 сентября 2013 года в отношении Коробка Э. Е., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.