Решение по делу № 1-382/2016 от 01.12.2016

         Дело №1-382/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Казань         16 декабря 2016 г.

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Макарова М.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани Велиева А.М.,

подсудимого Магафурова А.Р.,

защитника - адвоката Рамазановой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Карповой А.А.,

а также с участием потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Магафурова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Казани по части 2 статьи 159 (по 8-ми эпизодам) УК РФ, с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом г.Казани по части 2 статьи 159, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магафуров А.Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь в <адрес>, путем обмана, под предлогом установки пластиковых окон, похитил у А. деньги в сумме 10 000 рублей, заранее зная, что вышеуказанные услуги оказаны им не будут. А., поверив Магафурову А.Р., передала ему вышеуказанную сумму денег в качестве аванса, но последний с похищенными деньгами скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В ходе следствия Магафуров А.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом Магафуров А.Р. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рамазанова Г.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Велиев А.М., потерпевшая А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Магафуров А.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Магафурова А.Р. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела, личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, расцененное судом как явка с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительная характеристика по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих; положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Установлено, что Магафуров А.Р. осужден: ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда <адрес> по части 2 статьи 159 (по 8-ми эпизодам) УК РФ, с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> по части 2 статьи 159 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, данное преступление совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в период испытательного срока условного осуждения. В этой связи, приговоры суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной частью 2 статьи 159 УК РФ на менее тяжкую.

При этом суд не усматривает каких-либо оснований для вывода о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей А., признанный подсудимым подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ей юридической помощи, в размере 1 100 рублей, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Магафурова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Магафурова А.Р. без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Магафурову А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Приговоры Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ и Ново-Савиновского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката Рамазановой Г.А., в сумме 1 100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Магафурова А.Р. в пользу А. в счет возмещения ущерба сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: копии договора подряда, сведений-справки из ООО «ДМ-Классика», договора поставки, отчета о задолженности, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:         М.Г.Макаров