Решение по делу № 1-289/2016 от 17.06.2016

               № 1- 289/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Гусиноозерск                                                                                                  07 июля 2016 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дубдановой Н.Н.,

при секретаре Балбаровой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Бадмажаповой Ю.В.,

подсудимого Миронова Р.П.,

защитника – адвоката Бадмаева Г.А., предоставившего удостоверение № 452 и ордер № 4342,

а также с участием потерпевшей АВ**.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        - Миронова Р.П., <данные изъяты>:

        1). <данные изъяты>,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                    у с т а н о в и л:

        Подсудимый Миронов Р.П. обвиняется органом предварительного расследования    в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

        27 февраля 2016 года около 00 часов 10 минут Миронов Р.П., находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что во дворе дома <адрес>, где проживает АВ** установлена принадлежащая последней деревоперерабатывающая пилорама «Тайга Т-2», из корыстных побуждений решил похитить с данной пилорамы электродвигатель и ведущее колесо с осью. То есть, в этот момент у Миронова Р.П. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, для последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

        Реализуя умысел, 27 февраля 2016 года около 00 часов 20 минут Миронов Р.П., имея при себе разводные ключи, пришел к ограждению дома № <адрес>, где проживает АВ**, перелез через забор во двор дома и прошел к деревоперерабатывающей пилораме «Тайга т-2», осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. После чего, Миронов Р.П. путем откручивания болтов крепления при помощи разводных ключей тайно похитил с деревоперерабатывающей пилорамы «Тайга т-2» асинхронный электродвигатель мощностью 7,5 квт (3000 об/мин.) стоимостью 14000 рублей и ведущее колесо с осью стоимостью 26 000 рублей, принадлежащие АВ**., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

         С похищенным имуществом Миронов Р.П. скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АВ** значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

        Действия Миронова Р.П. квалифицированы органом предварительного расследования по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Подсудимый Миронов Р.П. в судебном заседании вину по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

        По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашались показаниям подсудимого Миронова Р.П., данные им в ходе предварительного следствия.

        11 марта 2016 года в качестве подозреваемого Миронов Р.П. показал, что в феврале 2016 года снимал дом по адресу: <адрес>.

        26 февраля 2016 года около 16 часов находился дома и решил съездить к брату и сестре в с. *****, чтобы навестить их. Около 18 часов того же дня на маршрутке приехал в с. ***** РБ и занимался в    тот день    ремонтом машины брата во дворе дома примерно до 23 часов 30 минут. Когда зашел домой, то все спали.

        Примерно около 00 часов 10 минут 27 февраля 2016 года находясь дома по адресу: <адрес>, вспомнил о том, что во дворе соседки АВ**., которая проживает по <адрес>, находится пилорама «Тайга». Он ранее бывал у соседки, видел данную пилораму. Вспомнив про пилораму, в тот же момент решил похитить со двора дома АВ** двигатель и ведущее колесо с осью с пилорамы «Тайга», чтобы впоследствии оставить себе и сделать из них пилораму. Взяв в гараже разводные ключи,    пошел сторону дома АВ**. Никто не видел, как он выходил из дома, все    спали. На нем в тот момент были надеты зимние спортивные кроссовки черного цвета, из кожзаменителя, размер 42. Подойдя к забору дома АВ** со стороны заднего двора, убедившись, что его никто не видит, что в доме АВ** все спят, перелез через забор и прошел к пилораме. Собак при этом не было, собаки не лаяли. При помощи разводных ключей открутил на пилораме болты крепления двигателя и ведущего колеса с осью. Открутив двигатель, перекинул его через забор. После чего открутил ведущее колесо с осью и перекинул также через забор. Детали упали в снег, поэтому никаких звуков не было. Затем перелез через забор и в два захода перенес электрический двигатель и ведущее колесо с осью до дороги и оставил их там. Сходил домой к сестре, завел автомобиль «ГАЗ 3110», который находился во дворе дома и поехал за похищенным. Загрузив электрический двигатель и ведущее колесо с осью в багажник машины, приехал обратно и, поставив машину, лег спать. О том, что совершил кражу у АВ**, никому не говорил.

        На следующий день упаковал детали в мешки, чтобы их не было видно, взял похищенное и уехал в г. *****. Детали привез в съемный дом, на <адрес>. Затем раздумал оставлять детали себе и пытался их продать на рынке БМДК, но никто не брал. Узнав о том, что АВ** написала заявление в отдел полиции, испугался и решил вернуть данные вещи АВ** через ее зятя КВ** У него был телефон КВ**. 05 марта 2016 года около 15 часов позвонил КВ**, попросил забрать заявление из полиции, если вернет все похищенное имущество. КВ** согласился и сказал вернуть запасные части до утра 06 марта 2016 года. У него не было возможности уехать в с. *****, утром 06 марта 2016 года позвонил КВ**. После чего около 16 часов того же дня они договорились встретиться    возле ВАИ на <адрес>. Он увез на такси    детали к пилораме - ведущее колесо с осью, двигатель на ВАИ, где его ждал КВ**, с женой КВ** Он признался КВ**., что кражу с пилорамы совершил он, что ему были нужны деньги. Также пояснил им, что испугался, когда узнал, что они обратились в отдел полиции с заявлением и решил вернуть им вещи.

        11 марта 2016 года в г. ***** его задержали сотрудники полиции по подозрению в краже у АВ**, он во всем сознался и признался в том, что совершил кражу ведущего колеса с осью и двигателя с пилорамы со двора дома АВ**. Вину в совершении кражи признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 105-108).

        Подсудимый Миронов Р.П. оглашенные показании подтвердил и суду показал, что в настоящее время не работает, так как болит спина, «сорвал» спину. У него на иждивении двое детей и супруга.

        Потерпевшая АВ** суду показала, что 27 февраля 2016 года в 03.30 часов залаяли собаки, она встала, оделась и вышла. Ничего не обнаружила и вернулась в дом, затопила печь. Когда собаки вновь залаяли, то выходить не стала.

        Утром пошла за коровой и увидела, что ее сбил поезд. Она позвонила зятю АС**. КВ** прибежал заколоть корову, но у них не было веревки. КВ** пошел искать веревку и увидел, что нет электродвигателя колеса от пилорамы. Это было ближе к обеду. То есть от зятя узнала о том, что у нее были похищены двигатель и колесо от пилорамы, расположенной на территории ограды, в 20 метрах от ее дома. Пилорама огорожена с 3-х сторон, от дома пилораму не видно. Возле пилорамы видели следы, они их сфотографировали.

        Пилорама принадлежит ей, она приобрела ее 2 года назад у КВ** за 100 000 рублей. Пилорама не работает, похищенное оценивает    в 40 000 рублей, так как зять звонил по телефону в магазин, узнавал стоимость похищенных деталей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 8000 рублей, живет одна, держит 8 коров, молочную продукцию не реализует, дохода от хозяйства не имеет. Похищенное имущество ей возвращено в нормальном состоянии, претензий и исковых требований не имеет. Миронов принес ей извинения.

        Миронова знает с его ранних лет, является ее соседом, дружил с ее племянниками. Отношения с Мироновым дружеские.

Свидетель КВ** суду показал, что в конце февраля 2016 года пошел за веревкой на пилораму КВ** и увидел, что нет ведущего колеса и двигателя. Видел следы мужские от спортивных кроссовок, не стал их топтать. После того как разделал корову, они вызвали полицию. Снег таял, поэтому    половина следов растаяла. Пилорама принадлежит АВ**

В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил Миронов. Миронов позвонил ему и сказал, что запчасти у него. Он съездил и забрал запчасти у Миронова в г. *****. Он не спрашивал у Миронова, откуда у него запчасти. Запчасти возвращены в рабочем состоянии.

Стоимость запчастей узнал в магазине «За рулем», где приобретал пилораму. Стоимость ведущего колеса на заказ около 15 000 рублей, стоимость двигателя около 35 000 рублей.

Пилораму приобрел в 2011 году за 130 000 рублей. Когда закрывал свое ИП,    ему нужно было погашать кредит, то АВ** купила у него пилораму, чтобы в последующем оставить ее внукам.

Свидетель АС** суду показала, что 27 февраля 2016 года от матери узнала о краже. Она приняла решение вызвать полицию. Были похищены ведущее колесо с правой стороны и двигатель. Пилорама находилась по <адрес>. Пилораму приобрели 24 октября 2010 года, залезли с мужем в долги и в 2013 году продали пилораму матери за 100 000 рублей.

Подсудимый дружил с ее приемными детьми. За 2 года до кражи она отдала дом матери, Миронову были известны все подходы к дому, собаки его знают.

Миронов вернул 06 марта в г. ***** похищенные запчасти,     извинился. Миронов единственный кормилец в семье, работает не официально на пилораме в *****. Хотели в полиции написать встречное заявление, но им сказали, что не принимают.

Она видела следы двух человек, сфотографировали их, так как день был теплый и следы начали таять, полиция приехала только через 5-6 часов. Поскольку вес деталей большой, то одному человеку их не унести, перебросить через высокий забор не реально. Возможно, следы второго человека не имели отношения к краже, потому что в тот день у них было много народу, кололи корову.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя исследовались:

- рапорт ДПНО О МВД РФ по ***** району ИС**., зарегистрированный в КУСП 674 от 27 февраля 2016года, согласно которому 27 февраля 2016 года в 13 часов 40 минут поступило телефонное сообщение от АС** о том, что по адресу: <адрес> в период времени с 18 часов 26 февраля 2016года до 13 часов 40 минут 27 февраля 2016 года совершена кража двигателя пилорамы. (л.д.12);

- протокол осмотра места происшествия от 27 февраля 2016 года, согласно которому осмотрен двор дома <адрес>. Территория вокруг двора огорожена деревянным забором. Вход во двор осуществляется через деревянную калитку, запирающую изнутри на металлический засов. При входе в ограду слева направо расположены: одноэтажный деревянный дом, два гаража, загон для скота, туалет, кладовка. В середине ограды расположено ограждение из досок, без крыши, в котором находится пилорама «Тайга», выполненная из металла, в которой отсутствует металлический двигатель, мощностью 7,5 КВт и ведущее колесо с осью. Под корпусом пилорамы обнаружен и изъят один след обуви. С крышки корпуса пилорамы изъят след перчатки на одну светлую дактилоскопическую пленку, размером 48х54мм. К протоколу прилагается фототаблица, на фототаблице видно, что пилорама огорожена с 3 сторон (л.д. 14-19);

- протокол выемки от 10 марта 2016 года, согласно которому у АВ** изъяты:     электрический двигатель мощностью 7,5 КВт, ведущее колесо с осью от деревоперерабатывающей пилорамы «Тайга». К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 23-27);

- протокол осмотра предметов от 10 марта 2016 года, согласно которому осмотрены: электрический двигатель мощностью 7,5 КВт от пилорамы «Тайга т-2», в металлическом корпусе, на двигателе имеется налет ржавчины. Слева к двигателю прикреплен металлический штатив. По бокам двигателя имеются ребра жесткости, защищающие вентилятор охлаждения. Сверху на электрическом двигателе имеется надпись, сделанная краской белого цвета «Д 876»; ведущее колесо с осью от пилорамы «Тайга т-2», выполнены из металла. Колесо состоит из двух металлических кругов большего и меньшего размеров, скрепленных между собой. Колесо меньшего размера имеет 2 выемки. В колесо вставлена металлическая ось, на конце имеющая форму квадрата. Колесо имеет 8 спиц. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.28-32);

- протокол выемки от 11 марта 2016 года, согласно которому у подозреваемого Миронова Р.П. изъята обувь- кроссовки зимние черного цвета. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.38-41);

- протокол осмотра предметов от 12 марта 2016 года, согласно которому осмотрена мужская обувь черного цвета, типа зимних кроссовок. На момент осмотра на обуви имеются шнурки черного цвета. Подошва обуви изготовлена из полимерного материала черного с прослойкой войлока. Рельефный рисунок подошвы обуви представлен в виде выступов и углублений различных геометрических фигур. Обувь, изъятая у Миронова Р.П., имеет среднюю степень износа - на внутренней и внешней поверхностях обуви имеются различные потертости и загрязнения. На момент осмотра каких-либо внешних повреждений обувь не имеет. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.42-43);

- заключение экспертизы № 91 от 26 марта 2016 года, согласно которой след, зафиксированный на фотоснимке №10 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по факту кражи имущества, принадлежащего АВ** пригоден для установления групповой принадлежности обуви, оставившего данный след. Решить вопрос о пригодности следов для идентификации возможно лишь при наличии следообразующих объектов. След обуви, на фотоснимке №10 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по факту кражи имущества, принадлежащего АВ**, мог быть оставлен обувью, изъятой у Миронова Р.П., а также иной обувью, имеющей аналогичные размеры. К заключению прилагается фототаблица (л.д.47-50).

По заключению судебно - психиатрической экспертизы № 634 от 11 апреля 2016 года, согласно которому комиссия приходит к заключению, что у Миронова Р.П. имеются <данные изъяты>. В настоящее время Миронов Р.П. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно - следственных действиях. (л.д.66-67).

С учетом изложенного и совокупности обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать Миронова Р.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании потерпевшая АВ** заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку претензий к нему не имеет, примирилась с ним.

Подсудимый Миронов Р.П. ходатайство поддержал, не возражал против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Защитник Бадмаев Г.А.    просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Миронова за примирением сторон.

Государственный обвинитель Бадмажапова Ю.В. полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в связи с имеющимися по закону основаниями. Миронов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, был не судим, поступило заявление потерпевшей АВ** о прекращении уголовного дела, потерпевшая претензий не имеет, ущерб возмещен, примирение достигнуто.

Рассмотрев ходатайство    потерпевшей АВ**, заслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым его удовлетворить. Согласно ст.25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Миронов Р.П. примирился с потерпевшей, потерпевшая АВ** его простила, причиненный вред заглажен, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, поскольку инкриминируемое ему деяние совершено до вынесения приговора ***** от ***** года. Поэтому, у суда имеются основания для прекращения данного уголовного дела.

Меру пресечения Миронову Р.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства: электрический двигатель, ведущее колесо с осью от пилорамы «Тайга», возвращенные потерпевшей АВ** согласно сохранной расписке, следует оставить за потерпевшей, обувь, изъятую в ходе выемки у Миронова Р.П., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ***** району, следует вернуть по принадлежности по вступлении постановления в законную силу. (л.д. 35, 54).

    Адвокат Бадмаев Г.А. по назначению суда участвовал в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Миронова Р.П. в судебном заседании в течение 2 рабочих дней – 04 и 07 июля 2016 года и обратился с заявлением о вознаграждении на сумму 2295 рублей.

На основании ст. 50 ч. 5 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката Бадмаева Г.А., осуществлявшего по назначению защиту Миронова Р.П. в ходе досудебного производства составили 9180 рублей. (л.д. 168).

    Согласно ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ    процессуальные издержки в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимого Миронова Р.П. Учитывая имущественное положение Миронова Р.П., не имеющего места работы, на иждивении двое малолетних детей и супруга, суд    считает необходимым на основании ч. 6 ст.132 УПК РФ частично освободить Миронова Р.П. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254, ст. 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Миронова Р.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Миронову Р.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства: электрический двигатель, ведущее колесо с осью от пилорамы «Тайга» - оставить за потерпевшей; обувь, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ***** району - вернуть по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

    Взыскать с Миронова Р.П. в доход государства процессуальные издержки в сумме 4000 ( четыре тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения решения.

Судья:                                                                      Н.Н.Дубданова.