Решение по делу № 2а-3714/2018 ~ М-3322/2018 от 19.07.2018

Дело № 2а-3714/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новожиловой И.Н.,

при секретаре Федотовой О.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о признании нормативного правового акта незаконным и недействующим в части,

у с т а н о в и л а :

административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки: доля в праве в размере 2/3 земельного участка площадью 660 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050065:164, доля в праве в размере 2/3 земельного участка площадью 589 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050065:391, которые расположены в <адрес> в районе станции «Спутник» в садовом товариществе «Лиман», категория земель - земли населенных пунктов, назначение земельных участков - ведение садоводства.

Нормативным правовым актом органа местного самоуправления -постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении постоянных публичных сервитутов», опубликованным ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации <адрес> vlc.ru установлены постоянные публичные сервитуты в отношении указанных земельных участков.

В пункте 1 постановления указано: установить постоянные публичные сервитуты в интересах местного самоуправления, местного населения в отношении: 1.1 части земельного участка с кадастровым номером 25:28:050065:164 площадью 145 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/т «Лиман», участок № ; 1.2 части земельного участка с кадастровым номером 25:28:050065:391 площадью 138 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир земельный участок. Участок находится примерно в 0.01 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, <адрес>, в районе с/т «Лиман», участок № (приложение №).

Согласно пункту 2 постановления: «Постоянные публичные сервитуты, указанные в пункте 1 настоящего постановления, устанавливаются в целях прохода или проезда через земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050065:164, 25:28:050065:391, 25:28:050065:525».

Пункт 3 постановления определил, что «постоянные публичные сервитуты устанавливаются на безвозмездной основе».

Административный истец полагает, что данное постановление противоречит действующему российскому земельному законодательству, нарушает его права и законные интересы как собственника указанных земельных участков ввиду следующего.

Публичный сервитут устанавливается для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. т.е. для обеспечения публичных, общественных интересов (неопределенного круга лиц), но не в частных интересах отдельных лиц. Между тем, в оспариваемом постановлении публичный сервитут установлен в интересах владельцев нескольких конкретных участков (для обеспечения прохода на их земельные участки через принадлежащие земельные участки административному истцу), а не всего местного населения, что противоречит установленной указанной нормой закона цели публичного сервитута. В указанных целях должен применяться не публичный, а частный сервитут.

Установленные оспариваемым постановлением (приложениями № и №) границы действия публичных сервитутов, проходящих полосой по центру принадлежащих административному истцу земельных участков, с учетом небольшой площади каждого из участков, лишают его, как собственника земельных участков, возможности использовать эти участки в соответствии с их разрешенным использованием - т.е. для ведения садоводства.

Также невозможным становится для него возведение на указанных участках садовых (дачных) домов и хозяйственных построек, с учетом установленных противопожарных норм отступа от границ земельных участков (3 метра от границ земельного участка при ведении жилых построек, согласно п.6.7 СНиП 30-02-97), проезд машин по центру тоже делает невозможным использование участка для выращивания садоводческой продукции.

Кроме того считает, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Установление оспариваемым постановлением публичных сервитутов в отношении принадлежащих ему земельных участков противоречит пункту 1 ст.274 ГК РФ, поскольку обеспечение прохода к соседним земельным участкам возможно и без установления этих публичных сервитутов по имеющемуся проходу (свободному, не поставленному на кадастровый учет пространству) между его земельными участками и земельным участком с кадастровым номером 25:28:050065:162.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Между тем, согласно приложениям № и № к оспариваемому постановлению, границы действия публичных сервитутов в отношении принадлежащих ему участков установлены таким образом, что проходят не по краю, а по центру обоих принадлежащих ему участков, накладываясь на расположенные на земельном участке и обозначенные на схеме земельного участка хозяйственные постройки.

В оспариваемом постановлении сервитуты в отношении принадлежащих ему участков устанавливаются на безвозмездной основе, полагает, что это противоречит нормам права, установленным пунктом 5 ст.274 ГК РФ и пунктом 7 ст.23 ЗК РФ, согласно которым он как собственник земельных участков, вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, поскольку установление публичных сервитутов в таких границах приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

Оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы также тем, что он не был уведомлен о назначении администрацией общественных слушаний для установления публичных сервитутов в отношении принадлежащих ему земельных участков и не был приглашен на проведенные слушания. Об установленных в отношении его участков сервитутах административный истец узнал после издания оспариваемого постановления - в июне 2018 года от соседа по участку с/т «Лиман». Тем самым он был лишен возможности принять участие в общественных слушаниях, выразить на них свою позицию и представить возражения против установления публичных сервитутов в таких границах.

Просит признать незаконным и недействующим нормативный правовой акт органа местного самоуправления - постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении постоянных публичных сервитутов» в части касающейся принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050065:164 и 25:28:050065:391, а именно признать недействующими пп. 1.1,1.2 п.1, п.2 оспариваемого постановления и приложения № и № к оспариваемому постановлению.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что имеет данные участки в долевой собственности, границы участка между собственниками не разграничены. В сентябре 2017 года у него с председателем СОДНТ «Сапсан» и другими собственниками была договоренность, что дорога будет проходить по границам других собственников. Однако границы сервитута установлены по середине участков, поскольку дорога проложена по центру его земельных участков, а не по краю, он не может распоряжаться своими земельными участками.

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, из которого следует, что в адрес администрации г. поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ от группы многодетных граждан (39 участников) с просьбой об установлении постоянного публичного сервитута в границах существующего проезда по <адрес> ст. «Лиман» в <адрес>, в виду отсутствия иных подъездных путей к своим земельным участкам.

Было получено заключение об отсутствии альтернативной дороги и иных подъездных путей к земельным участкам многодетных родителей.

Публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

В соответствии с положениями ст. 23 Земельного кодекса РФ было издано постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении общественных слушаний в целях установления постоянных публичных сервитутов», по результатам которых принято решение об установлении публичных сервитутов в целях прохода или проезда в отношении вышеуказанных земельных участков, расположенных в районе с/т «Лиман», <адрес>, в связи с чем, издано постановление от 26.03.2018 № 1175 «Об установлении постоянных публичных сервитутов».

Дополнительно пояснила, что ссылка административного истца о том, что дорогу можно было провести рядом, где согласно выписке из публичной карте имеется свободный участок несостоятельна, т.к. данный участок принадлежит участок имеет №, принадлежит с/т «Лиман» и на нем имеются постройки.

Кроме того административный истец не лишен права обращения в администрацию <адрес> с заявлением по вопросу рассмотрения корректировки границ постоянного публичного сервитута.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в заключение полагала, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку иных подъездных путей, через которые возможен проезд к участкам многодетных семей не имеется, административный истец не лишен права ходатайствовать в администрацию <адрес> смещении границ постоянного публичного сервитута.

Представитель МКУ Городские земли ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что в 2013-2014 году доступа к земельным участкам не было, с 2015 года по участкам, собственником которых сейчас является административный истец, проходит грунтовая дорога, иного доступа к участкам многодетных семей не имеется.

Кадастровый инженер ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в данном случае публичный сервитут установлен посередине двух земельных участков.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 7 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Пунктом 1 части 3 статьи 23 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень потребностей, для реализации которых могут устанавливаться публичные сервитуты, в том числе для прохода или проезда через земельный участок. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5). Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункт 8).

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

При этом важным моментом при решении вопроса об установлении публичного сервитута во всех случаях должен являться факт наличия интересов государства, местного самоуправления или местного населения, то есть публичного интереса.

Публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Процедура проведения публичных слушаний регулируется Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановлением администрации г. Владивостока от 12.02.2013 № 355 «Об утверждении Порядка проведения общественных слушаний на территории Владивостокского городского округа администрацией <адрес>», Постановлением администрации <адрес> от 27.02.2018 № 928 «О проведении общественных слушаний в целях установления постоянных публичных сервитутов».

Судом установлено, ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве 2/3) принадлежат земельные участки: площадью 589 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050065:391 и площадью 660 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050065:164. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в районе с/т «Лиман», участок №, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

По результатам обращения ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> граждан имеющих трех и более детей и получивших земельные участки по программе «Земля для многодетной семьи» (39 участников) с просьбой об установлении постоянного публичного сервитута для проезда к своим земельным участкам, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было решено провести общественные слушания по данному вопросу. Данное постановление было размещено на официальном сайте администрации <адрес> www.vlc.ru.

Нарушений при инициировании порядка проведения публичных слушаний, судом не установлено, поскольку на них обсуждались вопросы соответствующие утвержденной повестке, решения приняты в последовательной форме, открытым голосованием большинством голосов членов комиссии, с оформлением протокола.

Представленный административным ответчиком протокол общественных слушаний содержит решение относительно рассматриваемого вопроса и соответствует по существу содержания заключению о результатах публичных слушаний.

В рамках поручения УГА администрации <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Городские земли» о предоставлении информации о наличии либо отсутствии иных подъездных путей к земельным участкам, предоставленных в рамках исполнения Федерального закона от 08.11.2011 № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей», было получено заключение, об отсутствии альтернативных подъездных путей, кроме существующего проезда через земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050065:391, 25:28:050065:164.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050065:391 площадью 145 кв.м.(приложение №) и 25:28:050065:164 площадью 138 кв.м. (приложение №) установлен постоянный публичный сервитут, также указаны площади сервитутов сособственников. Сервитуты установлены в целях прохода или проезда через указанные земельные участки к земельным участкам, предоставленных гражданам, имеющих трех и более детей.

Как следует из схемы земельных участков по адресу: <адрес> в районе с/т «Лиман», обремененных публичным сервитутом, протокола общественных слушаний администрации <адрес> "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050065:391, 25:28:050065:164» и заключения по результатам указанных публичных слушаний, установление публичного сервитута обусловлено необходимостью прохода и проезда к земельным участкам, предоставленных гражданам, имеющих трех и более детей.

В судебном заседании исследовался вопрос о наличии иных подъездных путей к земельным участкам многодетных семей, не требующих обременения участков административного истца, однако вывод административного истца об их наличии не нашел своего подтверждения.

Суду представлены картографические материалы, отражающие сведения о состоянии дорог к земельным участкам многодетных семей, иных путей за исключением проезда установленного как постоянный публичный сервитут, не имеется.

Опрошенные в судебном заседании административный ответчик, представитель МКУ Городские земли в судебном заседании пояснили, что иные пути к земельным участкам многодетных семей отсутствуют, сложившийся порядок проезда через земельные участки административного истца существует длительное время.

Принимая во внимание вышеизложенное и конкретные обстоятельства по делу, при решении вопроса об установлении публичных сервитутов административным ответчиком нарушение при проведении процедуры принятия соответствующего решения не допущено.

Довод о том, что административный истец не извещался о проведении слушаний по вопросу установления постоянного публичного сервитута, не является основанием для признания недействующим оспариваемого нормативно-правового акта, поскольку действующим законодательством не предусмотрено персональное уведомление заинтересованных лиц о проведении публичных слушаний. Как подтверждается материалами дела, заинтересованные лица были извещены о проведении публичных слушаний в установленном порядке - путем официального опубликования на официальном сайте администрации <адрес> www.vlc.ru.

Кроме того, п.2 ст. 23 ЗК РФ предусмотрено, что установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Таким образом, возможные нарушения при проведении общественных слушаний не могут служить основанием для признания нормативного акта не соответствующему закону, поскольку указанная норма права предусматривает согласительный характер таких слушаний и предписывает лишь учитывать их результаты, а не устанавливать публичный сервитут по результатам общественных слушаний.

Утверждение административного истца о нарушении его права на использование земельных участков, т.к. оспариваемое постановление приводит к фактическому уменьшению площади земельных участков, по существу, с учетом назначения публичного сервитута, закону не противоречит, и не является основанием для признания постановления незаконным.

Кроме того право на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050065:164, 25:28:050065:391 зарегистрировано и возникло у административного истца в 2017 году, то есть оформляя свои права на земельный участок, административный истец был осведомлен о расположении на нем дороги с 2015 года.

Рассматривая доводы административного истца относительно возможности обеспечить интересы многодетных семей иным способом, суд полагает, что административным ответчиком представлены доказательства наличия необходимости установления публичного сервитута органом местного самоуправления и отсутствия возможности обеспечить интересы указанных лиц иным способом.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и свобод, а также несоответствия оспариваемого нормативного акта действующему законодательству, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░