Решение по делу № 2-235/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-52/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кемеровский районный суд в составе

председательствующего Брежневой С.В.

при секретаре Маслеевой Ю.Е.

рассмотрев в судебном заседании в г.Кемерово                      26 марта 2014 г.

дело по иску Иванова ОВ к администрации Кемеровского района, СНТ «Ромашка», Акентьевой ГА, Добросмыслову СВ о признании недействительными заключения правления от 29.06.2013 г., постановления от 22.10.2013 г., договора возмездной переуступки права пользования земельным участком и строениями, признании права собственности на строения, встречному иску Добросмыслова СВ к Иванову ОВ о признании недействительным заключения правления СНТ «Ромашка» от 29.10.2013 г., признании добросовестным приобретателем,

установил

Иванов О.В. обратился в суд с иском к администрации Кемеровского района и просил признать недействительным постановление администрации Кемеровского района от 22.10.2013 г. о передаче земельного участка №, расположенного в СНТ «Ромашка» в собственность Добросмыслова С.В.

Требования мотивировал тем, что он является членом СНТ «Ромашка» с 1998 г. За ним закреплен участок №.Решением правления СНТ «Ромашка» от 23.06.2005 г. он был исключен из товарищества. В сентябре 2012 г. постановлением администрации Кемеровского района участок был предоставлен в собственность Акентьевой Г.А. Решениями суда от 15.08.2012 г. и 11.09.2012 г. решение правления об исключении его из членов товарищества и постановление о передаче участка в собственность Акентьевой Г.А. признаны незаконными. Решением общего собрания членов СНТ «Ромашка» он вновь был исключен из членов товарищества. Решением суда от 03.07.2013 г. решение общего собрания признано незаконным. В октябре 2013 г. он обратился с заявлением о передаче участка ему в собственность и узнал, что участок предоставлен в собственность Добросмыслову С.В. Постановление администрации Кемеровского района передаче участка в собственность Добросмыслова С.В. является незаконным и нарушает его права на спорный участок.

Затем Иванов О.В. обратился в суд с самостоятельным иском к СНТ «Ромашка» и просил признать недействительным заключение правления СНТ «Ромашка» о закреплении за Добросмысловым С.В. земельного участка №, на основании которого было принято постановление администрации Кемеровского района от 22.10.2013 г. Требования мотивировал тем, что участок № закреплен за ним с 1998 г. Он из членов товарищества не исключен. В установленном порядке участок у него не изымался и законных оснований для закрепления этого участка за Добросмысловым С.В. не имелось.

Названные дела судом объединены в одно производство.

Добросмыслов С.В. требования не признал и предъявил встречный иск, просит признать его добросовестным приобретателем по договору возмездной переуступки права пользования спорным земельным участком со всеми постройками, находящимися на участке. Требования мотивирует тем, что 23.05.2013 г. между ним и Акентьевой Г.А. была достигнута договоренность о покупке дома и построек, находящихся на участке № в СНТ «Ромашка». По его заявлению и заявлению Акентьевой Г.А., она была исключена из членов товарищества, а он был принят в члены товарищества 25.05.2013 г. Потому постановлением администрации Кемеровского района в установленном порядке участок был передан ему в собственность. Считает, что он является добросовестным приобретателем и к моменту приобретения возмездного права пользования земельным участком ему не было известно о притязаниях третьих лиц.

Иванов О.В. встречный иск Добросмыслова С.В. не признал и предъявил иск о признании недействительным договора возмезной переуступки права пользования земельным участком от 25.05.2013 г., заключенный между Акентьевой Г.А. и Добросмысловым С.В. В обоснование требований ссылается на то, что Акентьева Г.А. не обладала никакими правами на спорный земельный участок и не вправе была им распоряжаться.

Представитель Добросмыслова С.В. Разумова Е.В., действующая на основании доверенности, требования Иванова О.В. не признала и дополнила встречные исковые требования требованием о признании недействительным заключения правления СНТ «Ромашка» от 29.10.2013 г. о закреплении спорного участка за Ивановым О.В. Требования мотивирует тем, что 25.05.2013 г. спорный земельный участок был закреплен за Добросмысловым С.В. в установленном порядке.

Иванов О.В. дополнил предъявленные исковые требования требованием о признании за ним права собственности на садовый дом и баню, расположенные на участке № в СНТ «Ромашка». Требования мотивирует тем, что он является членом СНТ «Ромашка» с 1998 г. В период с 1998 г. по 2002 г. на участке он построил дом, баню и теплицу. Строениями он не распоряжался, участок у него не изымался.

В судебном заседании Иванов О.В. требования Добросмыслова С.В. и его представителя не признал, все предъявленные им требования поддержал.

Представитель Иванова О.В. Абалаков Р.А., действующий на основании ордера, доводы Иванова О.В. поддержал.

Представитель Добросмыслова С.В. Разумова Е.А., действующая на основании доверенности, требования Добросмыслова С.В. поддержала, требования Иванова О.В. не признала.

Представитель администрации Кемеровского района Герасимова М.Н., действующая на основании доверенности, требования Иванова О.В. не признала, требования Добросмыслова С.В. поддержала и пояснила, что оснований для признания постановления администрации Кемеровского района недействительным не имеется, так как Добросмыслов С.В. в установленном порядке принят в члены СНТ.

     Председатель СНТ «Ромашка» Новосельцева М.А.     требования Иванова О.В. не признала, требования Добросмыслова С.В. поддержала.

Акентьева Г.А. требования Иванова О.В. не признала, требования Добросмыслова С.В. поддержала.

Иванова В.В. требования Иванова О.В. не поддержала, требования Добросмыслова С.В. поддержала.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Иванов О.В. утверждает, что в 1998 г. он приобрел садовый участок № (ранее участок №) в СНТ «Ромашка» и был принят в члены СНТ «Ромашка».

      Доводы ФИО3 подтверждаются вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г.Кемерово от 15.08.2012 г. и 28.01.2013 г., которыми установлено названное обстоятельство.

     В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названные решения суда в силу ст.61 ГПК РФ не имеют преюдициального значения для Добросмыслова С.В., администрации Кемеровского района. Однако администрация Кемеровского района не оспаривает, что Иванов О.В. являлся членом товарищества с 1998 г. Добросмыслов С.В. оспаривая членство Иванова О.В. в СНТ «Ромашка», ссылается на отсутствие доказательств этого обстоятельства.

Суд считает, что само по себе отсутствие документов о принятии Иванова О.В. в члены СНТ «Ромашка» в 1998 г. не свидетельствует о не принятии его в члены товарищества.

Председатель СНТ «Ромашка» Новосельцева М.А. в судебном заседании пояснила, что СНТ «Ромашка» было образовано в 1988 г. При пожаре в 2003 г. или 2004 г. вся документация сгорела. Была проведена работа по восстановлению членов товарищества. Иванов О.В. очевидно был установлен как член товарищества.

О том, что Иванов О.В. являлся членом СНТ «Ромашка» до 2005 г. свидетельствуют пояснения ФИО10, пояснившей, что она состояла в браке с Ивановым О.В. и в 2001 г. они приобрели садовый дом и баню на участке № (ранее №) в СНТ «Ромашка». В члены товарищества был принят Иванов О.В.

Свидетель ФИО11 показала, что она является членом СНТ «Ромашка» с 1988 г. Смежный участок слева осваивал ФИО12, который построил на участке дом и баню. У него участок с домом и баней купили Ивановы. Они пользовались участком лет 5-6, а весной 2006 г. появилась Акентьева Г.А.

В судебном заседании установлено, что в 2005 г. спорный земельный участок был переоформлен на Ценеву Т.Л., которая в 2006 г. продала участок Акентьевой Г.А. В связи с приобретением участка Акентьева Г.А. с 13.05.2006 г. являлась членом СНТ «Ромашка».

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 15.08.2012 г. решение правления СНТ «Ромашка» от 23.06.2005 г. о переоформлении спорного земельного участка с Иванова О.В. на Ценеву Т.Л. признано незаконным, восстановлено членство Иванова О.В. в СНТ «Ромашка».

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 28.01.2013 г. решение общего собрания СНТ «Ромашка» от 28.05.2006 г. о принятии Акентьевой Г.А. в члены СНТ «Ромашка» признано незаконным.

Вступившим в законную силу решением Кемеровского районного суда от 03.07.2013 г. решение общего собрания членов СНТ «Ромашка» от 18.05.2013 г. об исключении Иванов О.В. из членов товарищества признано незаконным.

При таком положении у суда нет оснований сомневаться в том, что Иванов О.В. являлся членом СНТ «Ромашка» и за ним был закреплен участок № 20 до переоформления участка на Ценеву Т.А. в 2005 г. и принятии в члены СНТ «Ромашка» Акентьевой Г.А. в мае 2006 г.

Администрация Кемеровского района и Добросмыслов С.В. доказательства обратного суду не представили.

В соответствии с п.4 ст.28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Иванову О.В., являющемуся членом СНТ «Ромашка», 29.10.2013 г. выдано заключение правления СНТ «Ромашка» о закреплении за ним с 1998 г. земельного участка №.

Заключение правления соответствует фактическим обстоятельствам, существующим с 1998 г. и основания для признания заключения недействительным отсутствуют.

Доводы представителя Добросмыслова С.В. Разумовой Е.В. о том, что заключение является недействительным, так как спорный участок в установленном порядке закреплен 25.05.2013 г. за Добросмысловым С.В., необоснованны.

Постановлением администрации Кемеровского района от 22.10.2013 г. № 2984-п земельный участок № в СНТ «Ромашка» передан в собственность Добросмыслова С.В.

Основанием для принятия постановления явилось заключение правления СНТ «Ромашка» от 03.09.2013 г. о закреплении земельного участка № за принятым в члены товарищества Добросмысловым С.В.

Принятие Добросмыслова С.В. в члены СНТ «Ромашка» подтверждается протоколом заседания правления товарищества от 29.06.2013 г., согласно которому Акентьева Г.А., участок № исключена из членов товарищества, а Добросмыслов С.В. принят в члены товарищества.

Основанием для исключения Акентьевой Г.А. из членов товарищества и принятия Добросмыслова С.В. в члены товарищества явились заявления Акентьевой Г.А. об исключении в связи с продажей участка и Добросмыслова С.В. о приеме в члены товарищества в связи с покупкой участка.

В соответствии со ст.209 ГПК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Акентьева Г.А. о своих правах на спорное имущество не заявляет, какие-либо доказательства, подтверждающие ее право собственности на спорный земельный участок, либо строения, расположенные на участке, суду не представила в нарушение требований ст.56 ГПК РФ.

Представленная Акентьевой Г.А. расписка о получении Ценевой Т.Л. от нее денежных средств за продажу дачного участка не подтверждает договор купли-продажи и права Акентьевой Г.А. на распоряжение спорным имуществом как собственным.

Акентьева Г.А. принята в члены СНТ «Ромашка» решением общего собрания членов СНТ «Ромашка» от 18.05.2013 г. Этим же решением общего собрания от 18.05.2013 г. Иванов О.В. был исключен из членов товарищества.

Решением Кемеровского районного суда от 03.07.2013 г., вступившим в законную силу, решение общего собрания членов СНТ «Ромашка» от 18.05.2013 г. о включении Акентьевой Г.А. в члены товарищества в связи с приобретением участка и исключении Иванова О.В. из членов товарищества признано незаконным.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названное решение суда в силу ст.61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для Добросмыслова С.В., администрации Кемеровского района. Однако администрация Кемеровского района и Добросмыслов С.В. не оспаривают решение суда от 03.07.2013 г. и доказательства того, что Акентьева Г.А. являлась членом товарищества и была собственником участка №, суду не представили.

Суд считает, что вступление названного решения в силу 08.10.2013 г., т.е. после принятия решения о приеме Добросмыслова С.В. в члены СНТ и закреплении за ним участка №, правового значения не имеет, так как в силу принятого решения суда решение общего собрания членов СНТ «Ромашка» от 18.05.2013 г. не влечет правовых последствий со дня принятия (18.05.2013 г.).

Таким образом, по состоянию на 29.06.2013 г. (день исключения Акентьевой Г.А. из членов товарищества и приема Добросмыслова С.В. в члены товарищества) членство Иванова О.В. в СНТ «Ромашка» с правом пользования участком № не было прекращено. Акентьева Г.А. прав на спорный участок не приобрела. Кроме того, на участке № имелись строения в виде садового дома, бани и какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие право Акентьевой Г.А. на эти строения отсутствовали. Иванов О.В. согласия на передачу участка № с находящимися на участке строениями Добросмыслову С.В. не давал.

Решение о приеме Добросмыслова С.В. в члены СНТ «Ромашка» принято правлением товарищества 29.06.2013 г. В соответствии со ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» прием в члены такого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения. Согласно п.5.1.2 Устава СНТ «ромашка» решение вопросов о приеме в члены товарищества исключении из него относится к исключительной компетенции общего собрания.

При таком положении заключение правления СНТ «Ромашка» от 03.09.2013 г., подтверждающее, что за Добросмысловым С.В., принятым в члены СНТ «Ромашка», закреплен участок №, является недействительным, а потому недействительным является постановление администрации Кемеровского района от 22.10.2013 г. № 2984-п о передаче земельного участка № в СНТ «Ромашка» в собственность Добросмыслова С.В.

Иванов О.В. утверждает, что в 1998 г. он приобрел у прежних владельцев участка № (ранее участок №) дом и баню, расположенные на этом участке. В связи с приобретением строений прежний владелец был исключен из товарищества, а он принят в члены товарищества.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердила, что строения на участке № возводил прежний владелец участка. ФИО15 купили у него эти строения.

ФИО10 пояснила, что она состояла в браке с Ивановым О.В. и в период брака они приобрели дом и баню на садовом участке № в СНТ «Ромашка». При этом ФИО10 о своих правах на строения и земельный участок не заявляет.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что заключением правления СНТ «Ромашка» от 29.10.2013 г. подтверждается закрепление за Ивановым О.В. с 1998 г. земельного участка №, в соответствии с п.4 ст.28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Иванов О.В. вправе приобрести участок в собственность, иные лица не заявляют о своих правах на строения и земельный участок, имеются основания для признания за Ивановым О.В. права собственности на дом и баню, расположенные на земельном участке № в СНТ «Ромашка».

Акентьева Г.А. в судебном заседании пояснила, что она в период пользования спорным земельным участком осуществила ремонт дома и отделку бани, расположенных на участке № в СНТ «Ромашка».

Акентьева Г.А. о своих правах на указанные строения не заявляет, доказательства, подтверждающие, что в результате ее действий по ремонту дома и отделки бани значительно увеличилась их стоимость, Акентьева Г.А. суду не представила.

При таком положении доводы Акентьевой Г.А. о том, что она осуществила ремонт дома и отделку бани не влекут прекращением прав Иванова О.В. на спорное имущество.

В соответствии со ст.209 ГПК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Акентьева Г.А. о своих правах на спорное имущество не заявляет, какие-либо доказательства, подтверждающие ее право собственности на спорный земельный участок, либо строения, расположенные на участке, суду не представила в нарушение требований ст.56 ГПК РФ.

При таком положении договор возмездной переуступки права пользования земельным участком со всеми находящимися на нем постройками, заключенный 25.05.2013 г. между Акентьевой Г.А. и Добросмысловым С.В. в силу ст.168 ГК РФ является недействительным, не повлекшим правовых последствий с момента его заключения.

Из договора от 25.05.2013 г. следует, что Добросмыслов С.В. приобрел у Акентьевой Г.А. право пользования земельным участком со всеми находящимися на нем строениями, а не приобрел участок и строения в собственность. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.302 ГК РФ, суд не усматривает оснований для признания Добросмыслова С.В. добросовестным приобретателем.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил

Признать недействительными заключение правления СНТ «Ромашка» от 03.09.2013 г. о закреплении участка № за Добросмысловым СВ и постановление администрации Кемеровского района от 22.10.2013 г. № 2984-п о передаче земельного участка № в СНТ «Ромашка» в собственность Добросмыслова СВ договор возмездной переуступки права пользования земельным участком со всеми находящимися на нем строениями, заключенный 25.05.2013 г. между Акентьевой ГА и Добросмысловым СВ.

Признать право собственности Иванова ОВ на дом и баню, расположенные на участке № СНТ «Ромашка».

В удовлетворении исковых требований Добросмыслова СВ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 03.04.2014 г.

Председательствующий