Решение по делу № 22-1067/2011 от 29.06.2011

**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Ондар А.А.-Х., судей Баевой Г.Е. и Аракчаа О.М., при секретаре Товуу Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Сарыглар С.С., кассационные жалобы осужденного Кужугета А.Д., адвоката Уванная В.Д., защитника Омзаар А.Д. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 21 апреля 2011 года, которым

Кужугет А.Д., **, судимый 03 ноября 1999 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Черемховского районного суда Иркутской области от 23 июля 2004 года), к 10 годам лишения свободы, освободившийся 06 июля 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления осужденного Кужугет А.Д., адвоката Уванная В.Д., защитника Омзаар А.Д., поддержавших доводы своих кассационных жалоб и просивших отменить приговор, прокурора Садыр-оол С.Х., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего отменить приговор, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кужугет А.Д. признан виновным и осужден за умышленное причинение Р. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть.

07 августа 2009 года около 04 часов возле ** ** ** Кужугет А.Д. из возникших к Р. на почве ссоры личных неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений несколько раз ударил его кулаком по лицу, затем нанес ему множественные удары по голове и груди обутыми в обувь ногами, причинив не расценивающиеся как вред здоровью повреждения мягких тканей левого плеча и шеи, закрытые переломы ребер справа по среднеключичной линии 3, 4 ребер, слева по среднеключичной линии 2, 3, 4 ребер, 8, 9 ребер по передне-подмышечной линии, повлекшие в совокупности вред здоровью средней тяжести, нанёс множественные удары по его голове камнем, причинив открытую черепно-мозговую травму головы в виде ушиба, размозжения головного мозга, перелома основания черепа, кровоизлияния в кожно-мышечные лоскуты, эпидуральной гематомы слева, субдуральной гидромы с обеих сторон, множественных ушибов мягких тканей лица, правой ушной раковины, открытого оскольчатого перелома нижней челюсти, осложнившегося гнойным менингитом, гнойной бронхопневмонией, гнойным двухсторонним нефритом, отеком, набуханием головного мозга, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых Р. скончался 22 августа 2009 года в больнице.

В судебном заседании осужденный Кужугет А.Д. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он не причастен к совершению преступления, свидетель Й оговорил его.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Кужугет А.Д. просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение, указав, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В основу приговора судом необоснованно положены показания свидетеля Т. на предварительном следствии, полученные незаконным путем, а именно с применением насилия. Суд необоснованно отверг показания вышеуказанного свидетеля, данные в судебном заседании, и показания свидетеля В., подтвердившего показания свидетеля Т. о наличии у него телесных повреждений. Также суд необоснованно указал, что показания свидетеля Т. подтверждаются показаниями свидетелей О., Ц., П. и Ж., тогда как указанные свидетели опровергают показания свидетеля Т. Согласно показаниям Т., потерпевшего привезли в больницу на автомашине, он разговаривал с П. и Ж. Свидетели П. и Ж. показали, что не видели автомашину, видели парня высокого роста с длинными волосами. У него не было длинных волос, поскольку он освободился из мест лишения свободы незадолго до этого. Со слов свидетеля Ц., сначала начали стучаться в больницу со стороны центрального входа, а согласно показаниям свидетеля Т. они стучались со двора. Суд необоснованно принял недостоверные показания следователя М. о том, что при производстве следственных действий понятыми выступали случайные люди, тогда как ими выступали Б. и К.., проходившие практику в следственном комитете, которые находились в подчинении следователей М. и Ш.. Кроме того, судом не рассмотрены заявленные им ходатайства и заявления о фальсификации доказательств по делу, о незаконности проведенных следственных действий, об исключении доказательств, о прекращении уголовного преследования в отношении него, об отводе судьи, проигнорировано заявление адвоката о нарушении требований уголовно-процессуального закона при приглашении переводчика, ходатайства о прекращении уголовного дела и о вызове эксперта рассмотрены без удаления в совещательную комнату. Органами предварительного следствия не проверена его причастность к преступлению, проигнорированы его требования о проведении очных ставок со свидетелями. Уголовное преследование в отношении него начато на основании недостоверных показаний свидетеля Й Свидетели Л, Т., Д. и С. в ходе допросов подверглись психическому и физическому давлению со стороны сотрудников милиции. Органы следствия не дали ему возможность снять материалы из уголовного дела, не рассмотрели его жалобы на действия и бездействие следственного органа.

В кассационной жалобе адвокат Уваннай В.Д. просит отменить приговор и оправдать осужденного Кужугета за непричастностью к совершению преступления, указав, что из показаний свидетеля Т. на предварительном следствии, положенных в основу приговора, следует, что преступление совершено лицом по имени «А.». В указанных показаниях речи о Кужугете А.Д. не идет. В показаниях свидетеля Л на предварительном следствии также речь идет о лице по имени «А.». Показания свидетеля Щ. и потерпевшей З. о том, что лица по именам Ю. и У. рассказывали о совершении преступления Кужугетом А.Д., не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены показаниями вышеуказанных лиц.

В кассационной жалобе и дополнении к ней защитник Омзаар А.Д. просит отменить приговор и прекратить уголовное преследование в отношении Кужугет А.Д. в связи с его непричастностью к совершению преступления, указав, что при проверке показаний свидетеля Т. на месте были привлечены в качестве понятых К. и Б., проходившие производственную практику в следственном комитете под непосредственным руководством следователей Ш. и М. Согласно материалам дела, 11 марта 2011 года Б. также участвовал при проверке показаний свидетеля Й на месте. Однако Б. в суде пояснил, что в тот день находился в **. Следователь М. в суде показал, что в качестве понятых были привлечены случайные люди. Свидетель Т. в суде не подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что дал их под давлением сотрудников милиции, которые подсказали, что нужно говорить следователю. Во время проверки показаний на месте следователь также подсказал, какие показания следует давать. О наличии у него телесных повреждений могут подтвердить его мать Д. и брат В. Со слов свидетеля С., свидетель Л также был избит сотрудниками милиции во время допроса, кроме того, она тоже подверглась унижениям и оскорблениям. Свидетель Д. также показал, что его избивали. В суде свидетели Ж. и П. дали противоречивые показания. Показания свидетелей Л, Т., протокол проверки показаний свидетеля Т. на месте от 23 апреля 2010 года получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Показания свидетеля Л носят предположительный характер, поскольку в его показаниях имеется ссылка на показания свидетеля С., которая показала, что не знает потерпевшего Р. Допрос свидетеля С. произведен с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, а именно ее допрос производился на протяжении 8-9 часов. Время допроса свидетеля Л не соответствует действительности.

В кассационном представлении государственный обвинитель Сарыглар С.С. просит изменить приговор и назначить осужденному более строгое наказание, указав, что при назначении осужденному наказания суд не учел, что Кужугет А.Д., будучи ранее судимым за особо тяжкое преступление, совершил особо тяжкое преступление по истечении 1 месяца после освобождения из мест лишения свободы. Назначенное осужденному наказание в виде 9 лет 6 месяцев не соответствует характеру и общественной опасности совершенного им преступления.

В возражении на кассационное представление защитник Омзаар А.Д. указала, что назначенное осужденному наказание не может быть изменено на более строгое, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор Ведягин В.Ф. просит оставить приговор без изменения.

В возражении на кассационное представление осужденный Кужугет А.Д. указал, что, не оспаривая решение суда в части квалификации его действий и доказанности его вины при обстоятельствах, когда не имеется данных о совершении им преступления, прокурор не выполняет своих функций по контролю за законностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Виновность осужденного Кужугет А.Д. в умышленном причинении Р. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, подтверждается приведенной в приговоре совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Т. на предварительном следствии, подтвержденными в ходе проверки показаний на месте, о том, что в августе 2009 года около 01 часа они с друзьями, Р. и его женой на автомашине Ё. приехали из ** и, высадив жену Р. в одном доме, поехали домой к Я.; когда Р. распивал в доме спиртное с Я., пришел Кужугет А.Д. в состоянии алкогольного опьянения и тоже стал распивать спиртное; через некоторое время они с Г., Ф., другом Я. и Кужугет А.Д. в автомашине Й поехали домой; по дороге Кужугет А.Д. и Р. начали ссориться; затем Кужугет А.Д., остановив машину, велев Р. выйти из машины, начал избивать его кулаками и ногами, а именно три раза ударил кулаком по лицу, более 10 раз ударил ногой по голове и телу, затем нанес камнем несколько ударов в голову; они с Й отвезли Р. в больницу и оставили его у задней двери больницы, затем, постучав в дверь, когда из больницы вышли люди, уехали вместе с Кужугет А.Д., который, поговорив с Ж. и П., вернулся через 5 минут; через два месяца узнал от Г., что Р. умер в больнице;

- показаниями свидетеля Л на предварительном следствии о том, что в начале августа 2009 года Кужугет А.Д. в состоянии алкогольного опьянения грозился побить его, как Р.; через две недели узнал, что Р. умер; жена сказала, что его избил Кужугет А.Д.;

- показаниями свидетеля С. о том, что к ним пришел Кужугет А.Д. и сказал, что избил Ооржака; она подумала, что он говорит про отца мужа Л;

- показаниями свидетеля О. на предварительном следствии о том, что в начале августа 2009 года около 03-04 часов кто-то постучал в заднее окно санитарной комнаты; они с Ц. открыли заднюю дверь больницы и увидели лежавшего без сознания человека; рядом с ним находились П. и Ж.; в это время в сторону инфекционной больницы убежали двое; они занесли того человека в приемный покой и, оказав первую медицинскую помощь, госпитализировали;

- показаниями свидетеля Ц. о том, что в то утро около 04 часов постучали в окно больницы; когда они подошли, парень сказал, что привезли избитого человека; от входной двери больницы в сторону гаражей бежал человек; через некоторое время опять постучались в дверь; когда они открыли заднюю дверь, на крыльце стояли сторожа Ж. и П., на земле лежал мужчина с окровавленным лицом; Ж. сказала, что мужчину притащили двое парней, последние убежали в сторону инфекционной больницы; они занесли того человека в больницу;

- показаниями свидетеля Ж. о том, что в то утро около 04 часов они с мужем П., заметив во время обхода территории больницы движение у заднего входа больницы, подошли туда и увидели, что в окно больницы стучится высокий худощавый парень, который с парнем ростом пониже с длинными волосами стащил с лестницы человека; парни пояснили, что человека сбила машина; во время обхода территории они заметили следы волочения со стороны инфекционной больницы;

- показаниями свидетеля П. о том, что, услышав в то утро движение и стук в окно у заднего входа в больницу, они с женой Ж. подошли туда и увидели, что двое парней, один из которых высокий с длинными волосами, стаскивают с лестницы человека;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть Р. наступила от открытой черепно-мозговой травмы головы в виде ушиба, размозжения головного мозга, перелома основания черепа, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте, эпидуральной гематомы слева, субдуральной гидромы с обеих сторон, множественных ушибов мягких тканей лица, правой ушной раковины, открытого оскольчатого перелома нижней челюсти, осложнившейся гнойным менингитом, гнойной бронхопневмонией, гнойным двухсторонним нефритом, отеком, набуханием головного мозга. Выявлены закрытые переломы ребер справа по среднеключичной линии 3, 4 ребер без смешения и без повреждения пристеночной плевры; слева по среднеключичной линии 2, 3, 4 ребер без смещения и повреждения плевры, 8, 9 ребер по передне-подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, которые по совокупности являются средним вредом здоровью и ушибы мягких тканей левого плеча, боковых поверхности шеи слева, которые не расцениваются как вред здоровью.

На основании совокупности вышеприведенных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признанных судом первой инстанции допустимыми по процессуальной форме и достоверными по содержанию, и потому обоснованно положенных в основу приговора, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о том, что из возникших к Р. личных неприязненных отношений Кужугет А.Д. умышленно причинил Р. тяжкий вред здоровью путем нанесения ударов камнем по голове, от которого по неосторожности последовала его смерть, правильно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного Кужугет А.Д., выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационных жалоб о непричастности осужденного к преступлению проверены судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты и расценены как данные в целях защиты от предъявленного обвинения.

Доводы жалоб о недопустимости показаний свидетеля Т. на предварительном следствии в связи с получением их недозволенными методами Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, они судом тщательно исследованы и согласуются с другими доказательствами, в частности, заключением эксперта о характере и способе получения имеющихся на теле потерпевшего телесных повреждений, с показаниями свидетеля Л на предварительном следствии о том, что Кужугет А.Д. говорил об избиении им потерпевшего. Данных о том, что в отношении свидетеля Т. применялись недозволенные методы получения показаний, в материалах дела не имеется. Кроме того, свои показания свидетель подтвердил при проверке показаний на месте. Заявления о незаконном получении показаний от свидетеля в ходе предварительного следствия не поступало.

Доводы жалобы осужденного о том, что показания свидетеля Т. опровергаются показаниями свидетелей О., Х., П. и Ж., Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, согласно показаниям свидетеля Т., потерпевшего привезли в больницу трое, а вышеуказанные свидетели видели только двоих из них. Тем самым противоречий в их показаниях не имеется.

Довод жалоб осужденного и защитника Омзаар А.Д. о недопустимости протокола проверки показаний свидетеля Т. на месте в связи с тем, что в следственном действии в качестве понятых участвовали люди, проходившие практику в следственном органе, подчиненные следователю М., проводившему следствие по делу, является необоснованным, поскольку судом первой инстанции дана оценка данному обстоятельству, а именно правильно указано, что прохождение практики в следственном органе не свидетельствует о наличии у них какой-либо заинтересованности. Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе проведения следственных действий с участием указанных понятых.

Доводы жалобы осужденного о нерассмотрении заявленных им ходатайств и заявлений о фальсификации доказательств, о незаконности проведенных следственных действий, об исключении доказательств, о прекращении уголовного преследования, об отводе судьи, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, согласно материалам дела, заявленные Кужугет А.Д. ходатайства и отводы разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводам органов предварительного следствия и доказательствам, представленным стороной обвинения, судом дана надлежащая оценка. В связи с этим являются необоснованными доводы жалобы осужденного о допущенных в ходе следствия нарушениях.

Доводы жалобы адвоката Уванная В.Д. о том, что в материалах не имеется данных о совершении преступления Кужугет А.Д., Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судом установлено, что именно Кужугет А.Д. совершено преступление. Из обстоятельств дела следует, что в тот день с потерпевшим распивал спиртное Кужугет А.Д., другого лица по имени А. не было. Кроме того, согласно показаниям свидетеля Л, его родственник Кужугет А.Д. пришел домой к нему и сообщил о том, что избил потерпевшего Р.

Показания потерпевшей З. и свидетеля Щ. о том, что об обстоятельствах избиения потерпевшего осужденным им стало известно от лица по имени Ю., суд не принял во внимание в связи с тем, что личность данного свидетеля не установлена. В связи с этим довод жалоб в этой части также необоснован.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей Ж. и П. не противоречат друг другу.

Доводы защитника Омзаар А.Д. о том, что показания свидетеля Л носят предположительный характер, поскольку в его показаниях имеется ссылка на показания свидетеля С., которая показала, что не знает потерпевшего Р., необоснованны, поскольку из указанных показаний видно, что он сам слышал, как Кужугет А.Д. рассказал ему об избиении Р. Такие же показания дала свидетель С.

Наказание Кужугет А.Д. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности и состояния его здоровья, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. На применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом указано в описательно-мотивировочной части приговора, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

В связи с этим доводы кассационного представления о несоответствии назначенного наказания характеру и общественной опасности преступления являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что не имеется оснований для удовлетворения кассационных жалоб и представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 21 апреля 2011 года в отношении Кужугет А.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, защитников и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий А.А.-Х. Ондар

Судьи Г.Е. Баева

О.М. Аракчаа