Решение по делу № 2-7612/2016 ~ М-6536/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-7612/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

с участием представителя истца Изибаева А.И. – Галиуллина Р.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изибаева А.И. к АО «СО «ЖАСО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Изибаев Алексей Ильич обратился в суд с иском к АО «СО «ЖАСО» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50%, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с отправкой документов курьерской службой в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> ч <данные изъяты> мин в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м <данные изъяты>, гос.номер №, собственником которого является Изибаев А.И..

Виновником ДТП признан Ф,И.О., управлявший а/м <данные изъяты> гос.номер №, нарушивший п.п. 13.11 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии №. На момент совершения ДТП, гражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты>, гос.номер № застрахована в АО «СО «ЖАСО», страховой полис серии №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, документы были направлены в адрес ответчика. Данное обращение было проигнорировано.

Истец обратился за проведением независимой оценки в <данные изъяты> Согласно отчету независимой оценки <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила сумму в размере <данные изъяты> руб.

Истец повторно ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в страховую компанию АО «СО «ЖАСО» с претензией о выплате суммы страхового возмещения, документы были направлены в адрес ответчика курьерской службой. Ответчиком данное обращение было проигнорировано.

В судебном заседании представитель истца Изибаева А.И. – Галиуллин Р.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СО «ЖАСО» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец Изибаев А.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и о месте судебного заседания, причины неявки ответчика в суд неизвестны. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца, изучив материалы дела, и оценив все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> ч <данные изъяты> мин в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м <данные изъяты>, гос. номер №, собственником которого является Изибаев А.И..

Виновником ДТП признан Ф,И.О., управлявший а/м <данные изъяты> гос. номер №, нарушивший п.п. 13.11 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии №. На момент совершения ДТП, гражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты>, гос.номер № застрахована в АО «СО «ЖАСО», страховой полис серии №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, документы были направлены в адрес ответчика. Данное обращение было проигнорировано.

Истец обратился за проведением независимой оценки в <данные изъяты>. Согласно отчету независимой оценки <данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила сумму в размере <данные изъяты> руб.

Истец повторно ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в страховую компанию АО «СО «ЖАСО» с претензией о выплате суммы страхового возмещения, документы были направлены в адрес ответчика курьерской службой. Ответчиком данное обращение было проигнорировано.

Изучив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., выполненный специалистом ООО <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

Таким образом, поскольку законных оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется, суд считает, необходимым взыскать с АО «СО «ЖАСО» в пользу Изибаева А.И. сумму материального ущерба в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика АО «СО «ЖАСО»в пользу Изибаева А.И. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с АО «СО «ЖАСО» в пользу истца Изибаева А.И. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с отправкой документов курьерской службой в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд к ответчику АО «СО «ЖАСО»,его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчикаАО «СО «ЖАСО» в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░░»░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 24 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░