Решение по делу № 5-51/2015 от 02.09.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2015 года г.Фролово

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области В.П. Гаевая, рассмотрев административный материал, поступивший 02 сентября 2015 года в отношении

Шведова Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, №, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> составлен административный протокол в отношении ФИО1 о том, что в № он, находясь на <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в виде отказа выполнить требования предъявить документы на право управление мотоциклом, а также пытался скрыться с места административного правонарушения, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, пояснив, что он не имеет водительского удостоверения на право управления мотоциклом, о чем он поставил в известность сотрудников полиции, которые потребовали у него такой документ. После этого они посадили его в «патрульный» автомобиль, где надели наручники, несмотря на то, что он сопротивления не оказывал и оснований его задерживать у сотрудников полиции не было.

Изучив административный материал, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как видно из представленного административного материала, в частности протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортов об обнаружении признаков административного правонарушения, составленных ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> ФИО3 и старшим ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на законные требования предъявить документы (а именно, как указано в протоколе, документы на право управления мотоциклом), ФИО1 ответил отказом.

Однако, из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного старшим ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> ФИО4 следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения.

Таким образом, сотрудниками полиции был установлен факт, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения на управление мотоциклом, о чем последний сообщил. То есть, отказ ФИО1 представить сотрудникам полиции указанный документ, при его наличии, не установлен, таких доказательств в материале не содержится.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен также и за попытку ФИО1 скрыться с места административного правонарушения.

ФИО1 отрицает попытку скрыться от сотрудников полиции и указывает на незаконность его задержания.

Из рапортов об обнаружении признаков административного правонарушения, составленных ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> ФИО3 и старшим ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> ФИО4, следует, что находясь в патрульном автомобиле, ФИО1 пытался скрыться и всячески оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в результате чего были применены спец.средства «наручники».

Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в рапортах, не конкретизировано, кому из сотрудников полиции ФИО1 оказывал неповиновение и какие законные требования, кроме предъявления водительского удостоверения, ему предъявлялись.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании, составленного старшим ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> ФИО4, следует, что ФИО1 задерживался в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ для рассмотрения в «мировом суде».

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять административное задержание.

Однако, в соответствии с ч.1 ст. 27.3 КоАП РФ - административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ - лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений об извещении ФИО1 указанным способом о рассмотрении административного материала в отношении него у мирового судьи, а также сведений о его неявке по вызову к мировому судье не представлено.

То есть, из административного материала не усматривается, что имелись исключительные случаи, о которых упоминается в ч.1 ст. 27.3 и ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ, позволяющие сотрудникам полиции применять такое средство обеспечения рассмотрения административного дела, как административное задержание.

Вышеуказанные нормы закона, а также обстоятельства, установленные судом, не свидетельствуют о том, что требование сотрудника полиции являлось законным, и было обязательным для ФИО1

Поэтому нахожу, что доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, не представлено, в связи с чем, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении им административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.2, 29.4- 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

    Административное дело в отношении Шведова Виталия Владимировича в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления во Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: В.П. Гаевая