Решение по делу № 2-3680/2015 (2-14934/2014;) от 20.11.2014

№ 2-3680/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015г. Советский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Волошникова А.Ф. к Пацкевич Ю.А. о применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы,

иску Министерства социальной политики Красноярского края к Пацкевич Ю.А. о применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Волошникова А.Ф. обратилась в суд с иском к Пацкевич Ю.А. (до регистрации брака- Луковникова Ю.А.- л.д. 53) о применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была передана ответчику, что подтверждается расписками ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> рублей. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор был признан недействительным в силу его ничтожности. Суд применил последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение, однако, оплаченные по договору денежные средства взысканы не были. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Министерство социальной политики Красноярского края обратилось в суд с иском к Пацкевич Ю.А. о применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Волошниковой А.Ф., являющейся вдовой участника Великой Отечественной войны (покупатель), и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес> <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей покупатель оплатил за счет предоставленной единовременной выплаты на приобретение жилого помещения. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор был признан недействительным в силу его ничтожности. Суд применил последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение, однако, оплаченные по договору денежные средства взысканы не были. На основании изложенного, Министерство социальной политики Красноярского края просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Волошниковой А.Ф. уточнил иск, просил взыскать с ответчика в пользу Волошниковой А.Ф. <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Волошниковой А.Ф. Тимошев П.В. иск поддержал. Представитель Министерства социальной политики Красноярского края Садовская Е.Ю. иск поддержала. Ответчик в суд не явился, извещен должным образом (л.д. 99), заявлением просил иск рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 95). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>, общей площадью 45.9 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей. Договор зарегистрирован в УФРС по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В счет оплаты за спорное помещение ответчик получил от истца Волошниковой А.Ф. <данные изъяты> рублей, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> рублей по договору оплачено за счет средств федерального бюджета, выделенных Волошниковой А.Ф. в виде единовременной денежной выплаты на приобретение жилья на основании Федерального закона от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах», Законом Красноярского края от 18.02.2010г. № 10-4386 «О порядке обеспечения жильем в Красноярском крае ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», согласно приказу Министерства социальной политики Красноярского края от 27.01.2012г. № 27- ОД, путем перечисления на личный банковский счет продавца Луковникой Ю.А.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., признаны недействительными договоры купли-продажи <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ТЕА и СНА;

от ДД.ММ.ГГГГ. между ТЕА и Луковниковой Ю.А.;

от ДД.ММ.ГГГГ. между Луковниковой Ю.А. и Волошниковой А.Ф.;

от ДД.ММ.ГГГГ. между Волошниковой А.Ф. и РНВ, применены последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение. Спорная квартира передана в собственность СОА, СНА, несовершеннолетней СТИ в равных долях, прекращено право собственности РНВ на указанную квартиру, квартира истребована из чужого незаконного владения РНВ

По данным УФРС по Красноярскому краю, правообладателями спорного помещения на ДД.ММ.ГГГГ. являются СНА (1/3), СОА (1/3), СТИ (1/3).

Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества, <адрес>» в <адрес> принадлежала в период:

с ДД.ММ.ГГГГ. по 1/3 доли СОА, СНА, СТИ;

с ДД.ММ.ГГГГ. ТЕА;

с ДД.ММ.ГГГГ. Луковниковой Ю.А.;

с ДД.ММ.ГГГГ. Волошниковой А.Ф.;

с ДД.ММ.ГГГГ. РНВ;

с ДД.ММ.ГГГГ. по 1/3 доли СОА, СНА, СТИ

Представители истцов суду пояснили, что решением суда сделка между сторонами признана недействительной, в связи с этим ответчик должен вернуть денежные средства, уплаченные истцами по договору.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что истцами заявлено требование о применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы.

Материалами дела установлено, что договор купли- продажи квартиры по <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Луковниковой Ю.А. и Волошниковой А.Ф., признан недействительным вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих возврат истцам оплаченной по договору суммы.

При таких обстоятельствах, оплаченная по договору сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в порядке статьи 167 ГК РФ: в пользу Волошниковой А.Ф.- <данные изъяты> рублей, в пользу Министерства социальной политики Красноярского края - <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истицы Волошниковой А.Ф. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет госпошлины, всего по иску – <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (в порядке статьей 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с учетом цены иска- <данные изъяты> рублей, суммы подлежащей оплате госпошлины- <данные изъяты> рублей, суммы госпошлины, оплаченной истицей, – <данные изъяты> рублей (с учетом предоставленной льготы), и из расчета: <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иски Волошникова А.Ф., Министерства социальной политики Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с Пацкевич Ю.А. в пользу Волошникова А.Ф. <данные изъяты> рублей в счет возврата оплаченных по договору сумм, <данные изъяты> рублей в счет госпошлины, всего- <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пацкевич Ю.А. в пользу Министерства социальной политики Красноярского края <данные изъяты> рублей в счет возврата оплаченных по договору сумм.

Взыскать с Пацкевич Ю.А. в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей в счет госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.