Решение по делу № 12-1669/2018 от 11.10.2018

    Дело № 12-1669/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    01 ноября 2018 года                                                                   г. Южно-Сахалинск

    Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Макарычева А.А., действующего в интересах Усыченко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО. от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении Усыченко Анатолия Владимировича,

    У С Т А Н О В И Л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от 26 сентября 2018 года Усыченко А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

    Согласно постановлению мирового судьи, 15 июля 2018 года в 11 часов 45 минут в <адрес> Усыченко А.В. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

    За нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в отношении Усыченко А.В. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Макарычев А.А., действующий в интересах Усыченко А.В., представил в суд жалобу, в которой не оспаривая факт совершения административного правонарушения по существу, указывает на чрезмерно строгое наказание, назначенное мировым судьей. Полагает, что наличие смягчающих обстоятельств, а также тот факт, что профессиональная деятельность Усыченко А.В. связана с управлением транспортными средствами, позволяет назначить Усыченко А.В. наказание за совершенное административное правонарушение не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Кроме того, обращает внимание, что в копии протокола об административном правонарушении, выданном Усыченко А.В. на руки, не указаны сведения о времени его составления.

    Усыченко А.В. и его защитник Макарычев А.А. в судебном заседании доводы жалобы подержали в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

    В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    На основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

    влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

    Доказательством нахождения Усыченко А.В. в состоянии алкогольного опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. В соответствии с требованиями статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях при освидетельствовании Усыченко А.В. в отсутствие понятых велась видеозапись, о чем сделана запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что свидетельствует о соблюдении порядка проведения указанной процедуры.

    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Усыченко А.В. было проведено инспектором ДПС при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской №, свидетельство о поверке № сроком действия до 29 октября 2018 года. Согласно показаниям прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> при абсолютной погрешности прибора ±0,02мг/л, т.е. результатами освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования Усыченко А.В. согласился, их не оспаривал, каких-либо замечаний о нарушении процедуры освидетельствования в акт не внёс.

    Факт управления Усыченко А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы, не оспаривается заявителем и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ФИО, письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО

    При таких обстоятельствах, действия Усыченко А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

    Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Усыченко А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными, относительно обстоятельств правонарушения, имеющими доказательственную силу.

    Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

    Имеющиеся по делу доказательства, были оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

    Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Усыченко А.В., нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. При этом, отсутствие в копии протокола об административном правонарушении сведений о времени его составления не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления мирового судьи.

    Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Усыченко А.В. в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях суд не находит.

    Доводы жалобы о суровости назначенного административного наказания основанием для его смягчения и изменения судебного постановления не являются.

    Из содержания постановления мирового судьи следует, что при назначении административного наказания им в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учтены: характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном КоАП РФ для данного правонарушения.

    Исходя из повышенной степени общественной опасности административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (учитывая, что автомобиль является источником повышенной опасности, соответственно, управлением им лицом, находящимся в состоянии опьянения, способно повлечь существенное нарушение охраняемых законом интересов), законодатель предусмотрел в качестве меры государственного реагирования за совершение данного правонарушения обязательное лишение права управления транспортными средствами, то есть, фактически временный запрет на управление ими лицом, подвергнутым данному виду административного наказания. При этом, исходя из содержания указанной нормы КоАП РФ, данный вид наказания является безальтернативным, то есть, назначая наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судья вправе индивидуализируя наказание лишь изменить срок (в пределах санкции), на который правонарушитель будет лишен специального права. В ином случае (снижение срока лишения специального права ниже предела, предусмотренного законом, либо исключение такого вида наказания), цели наказания (предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, профилактика преступлений) не могут быть достигнуты.

    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО. от 26 сентября 2018 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменений не имеется.

    На основании статьи 30.1, статей 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ «░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░» ░░░. ░░ 26 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░

     ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░