Решение по делу № 2-602/2016 от 30.12.2015

Дело № 2- 602 / 2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иванова

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

с участием истца Муратова А.В., его представителя Шакировой К.А.,

ответчика Головковой С.Н. и её представителя Морозова В.В.,

01 марта 2016 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратова А.В. к Головковой С.Н. о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

Муратов А.В. обратился в суд с иском к Головковой С.Н. о признании права на половину от 29/ 100 долей и от 13/ 100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: г. Иваново, ул. Некрасова, д. 100Б кв. 4.

Иск обоснован тем, что он с 2001 по 2014 год состоял с Головковой С.В. в фактических брачных отношения. В период совместного проживания и на совместные денежные средства приобретены в собственность 29/ 100 долей и 13/ 100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: г. Иваново, ул. Некрасова, д. 100Б кв. 4. Право собственности на имущество зарегистрировано на имя Головковой С.Н. В 2014 году фактические брачные отношения прекратились, а в 2015 году он выселился из жилого помещения. Решением суда от 29 сентября 20915 года он признан утратившим право пользования жилым помещением по иску Головковой С.Н. Заявление Головковой С.Н. о пропуске срока исковой давности считает несостоятельным, поскольку его право на пользование квартирой было нарушено только в сентябре 205 года, когда суд удовлетворил иск Головковой С.Н. о признании его утратившим право пользования квартирой.

В ходе судебного разбирательства истец Муратов А.В. уменьшил исковые требования, просил признать его право на половину от 29/ 100 долей (29 / 200 долей) в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: г. Иваново, ул. Некрасова, д. 100Б кв. 4, поскольку 13 / 100 долей получены Головковой С.Н. в собственности по договору приватизации, а не приобретены на совместные денежные средства. Истец пояснил, что комнату в коммунальной квартире соответствующую 29/ 100 долям в праве общей долевой собственности приобрели на его деньги, поученные им в виде компенсации за имущество. Деньги 93000 руб. он снял незадолго до заключения с Улитиной договора купли-продажи. Деньги передал Головковой и они лежали вместе с другими деньгами в определенном месте. Соглашение о приобретении совместной собственности с Головковой было устным, так как жили одной семьей. Он не хотел оформлять комнату на себя, так как предполагал, что о своих правах заявит бывшая жена, с которой он развелся менее чем за три года до сделки. Так же не хотел, чтобы комната досталась по наследству дочери от первого брака. Он сам сказал Головковой, чтобы она регистрировала комнату на свое имя. Головкова впоследствии писала ему расписку, что обязуется подарить ему комнату, потом расписку уничтожила.

Ответчик Головкова С.Н. исковые требования не признала. Пояснила, что комната куплена на её личные деньги. В 2002 году знакомый Гусейнов отдал ей долг 70000 руб., были накопления. Она давно хотела купить эту комнату. Договор с Улитиной заключала она, деньги передавала то же она. Никаких договоренностей о совместной собственности с Муратовым не было. Муратов говорил, что комнату покупать не будет, чтобы комната не досталась бывшей жене и дочери. Позднее она обещала Муратову, что не оставит его без жилья, написала об этом расписку, но потом расписку сожгла. Истцом пропущен срок исковой давности 3 года и предельный срок исковой давности 10 лет.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании истец Муратов А.В. и ответчик Головкова С.Н. дали пояснения о том, что проживали совместно в период с 2001 по 2014 год в квартире по адресу: г. Иваново, ул. Некрасова, д. 100Б кв. 4.

05 августа 2004 года Головкова С.Н. купила у Улитиной Л.Г. 29 / 100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Иваново, ул. Некрасова, д. 100Б кв. 4, что подтверждается договором купли-продажи.

Указанное имущество приобретено Головковой С.Н. в собственность за 85000 руб.

В настоящее время действующее законодательство не признает незарегистрированный брак и не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, которое в силу положений п. 2 ст. 10 СК РФ не порождает правовых последствий, в связи с чем не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. К имущественным отношениям мужчины и женщины при отсутствии регистрации брака и фактическом совместном проживании не применяются положения ст. ст. 34, 36 Семейного кодекса РФ.

Поскольку судом установлено, что Муратов А.В. не состоял в зарегистрированном браке с Головковой С.Н., спорные 29 / 100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру являются собственностью Головковой С.Н., приведенные нормы права о режиме супружеского имущества применению не подлежат, должны применяться положения гражданского законодательства.

Доказательства наличия у Муратова А.В. и Головковой С.Н. достаточных денежных средств на момент приобретения спорного имущества сторонами представлены и подтверждаются справкой ПАО «Сбербанк», распиской Головковой С.Н. и показаниями свидетеля Гусейнова, однако эти обстоятельства не являются основанием для признания за истцом права собственности на долю спорной квартиры или отказа ему в иске.

Основанием для признания за истцом права собственности на долю спорной квартиры в данном случае могло быть лишь наличие соглашения между сторонами о создании общей (долевой) собственности в отношении данной квартиры.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Таким образом, из смысла закона следует, что имущество признается общей собственностью, если доказано наличие соглашения между покупателем и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместной покупке и вложении последним своих средств для приобретения имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, таких доказательств истцом не представлено. Письменное соглашение о приобретении долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в совместную собственность между Муратовым А.В. и Головковой С.Н. не заключалось.

С даты заключения сделки 05.08.2004 года в течение более чем 10 лет Муратов А.В. с требованиями о возврате имущества, признании права собственности на имущество, или взыскании компенсации денежных средств в суд не обращался. Достоверных, достаточных и неопровержимых доказательств того, что Головкова С.Н. когда – либо признавала наличие каких-либо долговых обязательств перед Муратовым А.В., истец суду не представил.

Муратов А.В. не представил суду доказательств, подтверждающих увеличение стоимости имущества - квартиры с учетом результатов произведенного ремонта на момент рассмотрения дела, как и не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что весь ремонт жилого помещения был произведен за его личные денежные средства.

Ответчиком Головковой С.Н. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности и предельного срока исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, с иском об оспаривании права собственности Головковой С.Н. на жилое помещение истец Муратов А.В. обратился лишь 30.12.2015 года.

При этом в судебном заседании Муратов А.В. пояснил, что достоверно знал с момента заключения сделки 05.08.2004 года о регистрации права собственности на жилое помещение лишь за ответчиком Головковой С.Н.

Доводы истца Муратова А.В. о том, что он до весны 2015 года проживал в спорном жилом помещении и права его не были нарушены, не являются юридически значимыми обстоятельствами, поскольку Головкова С.Н., являясь собственником жилого помещения, вправе по своему усмотрению реализовывать право пользования жилым помещением.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суд считает, что о предполагаемом нарушении своего права Муратов А.В. знал с 05.098.2004 года, когда Головкова С.Н. оформила право собственности на спорный объект недвижимости лишь на свое имя, однако в пределах срока исковой давности право собственности Головковой С.Н. истец Муратов А.В. не оспаривал.

Иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска Муратова А.В. к Головковой С.Н. о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 04 марта 2016 года.