Решение по делу № 2-2999/2014 ~ М-2556/2014 от 08.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань                                        14.08.2014 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи        Апостолова К.В.,

при секретаре                Поддубновой И.В.,

в присутствии представителя истца    ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба, указав, что дата обезличена., в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в форме столкновения двух транспортных средств с участием: автомобиль <данные изъяты>, г/р номер №, находящемся под управлением ФИО2, принадлежащего ей (ФИО1), ответственность застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств в ЗАО «Гута-Страхование» по полису серия ССС № и автомобиль <данные изъяты>, г/р номер №, находящемся под управлением ФИО3, собственник ФИО4, ответственность застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств в ООО СК «Северная Казна» по полису серия ССС №№. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5, в связи с нарушением законодательства Российской Федерации (п.9.10 ПДЦ РФ, ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ). Она (истец) обратилась в страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Астраханского филиала с заявлением о возмещении убытков. Страховой фирмой ЗАО «Гута-Страхование» данное ДТП было признано страховым случаем, и была произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей. С данной выплатой она не согласна, считает ее неосновательно заниженной. дата обезличена. она заключила с ООО «Гарант» договор на оказание услуг по оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства. В результате оценки сумма стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства составила <данные изъяты> рублей с учетом износа, величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать в свою пользу с ЗАО «ГУТА-Страхование» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50%.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, его представитель по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Гута Страхование» в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания извещены, согласно поступившего ходатайства просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, дата обезличена. автомобилю марки «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак X514КН30, принадлежащему ФИО1 причинены технические повреждения. Виновным в данном в ДТП признан ФИО5 Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «Гута-Страхование» (страховой полис серии ВВВ №№).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых изложен в справке о ДТП от дата обезличена.

Истец, в порядке статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился к ЗАО «Гута-страхование» с требованием о возмещении вреда потерпевшему по ОСАГО, приложив все необходимые документы, в связи с чем ей была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, согласно заключения №№ от дата обезличена., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта АМТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> рубля.

Суд придает доказательную силу заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Гарант», поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта производился путем анализа рынка запасных частей и цен норма-час, установленных в г. Астрахани, что не противоречит требованиям п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Вышеуказанное заключение основано на анализе рынка стоимости услуг в сфере обслуживания и ремонта АМТС.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ЗАО «Гута-страхование» в пользу ФИО1 невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты> (величина утраты товарной стоимости) – <данные изъяты> (ранее выплаченное страховое возмещение).

В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 13.09.2012г. N 2873-У начиная с 14.09.2012г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

В связи с тем, что ЗАО «Гута-страхование» выплата страхового возмещения ФИО1 не была произведена в срок, установленный законом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>количество дней просрочки, определенное истцом).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Федерального Закона «О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом суд считает, что с ответчика ЗАО «Гута-страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Так как истец при подаче иска в соответствии со ст.89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ был освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ЗАО «Гута-Страхование».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░░ ░.░.