Решение по делу № 2-1707/2011 от 04.08.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 1707/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

         Мировой судья Тиманского  судебного участка г.Ухты, Республики Коми

Кожемяко Г.В.

с участием истца Борисенко С.П.,

при секретаре Янчук Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте, РК  04 августа 2011 года  гражданское дело по иску Борисенко С.П. к Шомполову А.А., Ухтинскому филиалу Открытого акционерного общества «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Борисенко С.П. обратился в суд с иском к Шомполову А.А., Ухтинскому филиалу ОАО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

         В обоснование требований указал, что <ДАТА2>около <ОБЕЗЛИЧИНО> возле <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Ухте произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР> Шомполов А.А.,  нарушив ПДД, совершил столкновение с принадлежащей ему автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР>, которой по нотариальной доверенности управлял его сын <ФИО1>

         После ДТП было установлено, что гражданская ответственность водителя <ОБЕЗЛИЧИНО>гос. номер <НОМЕР> Шомполова А.А. по договору обязательного страхования застрахована у ответчика Ухтинский филиал ОАО «СОГАЗ».

         В результате ДТП принадлежащей ему автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР>  были причинены технические повреждения.

         ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников милиции, так как размер причиненного ущерба по обоюдному мнению участников ДТП, не превышал <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением <ФИО1> о страховой выплате были переданы в Ухтинский филиал ОАО «СОГАЗ» для  определения размера убытков, подлежащих возмещению. Для осмотра ответчику была предоставлена и сама поврежденная автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР>. В начале <ДАТА>. <ФИО1> пригласили в Ухтинский филиал ОАО «СОГАЗ»,  где ему пояснили, что размер страховой выплаты составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и что для перечисления страховой выплаты необходимо предоставить сведения о расчетном счете в банке.  Требуемые сведения <ФИО1> ответчику Ухтинскому филиалу ОАО «СОГАЗ» были предоставлены.

         <ДАТА>. в адрес <ФИО1> поступило уведомление от ответчика Ухтинского филиала ОАО «СОГАЗ» из содержания которого следует, что отсутствует информация о том, что страхователь второго участника ДТП уведомлен о данном событии, а также не предоставлен бланк извещения заполненного вторым участником ДТП с изложенными обстоятельствами данного ДТП.

         Считает, что отказ ответчика Ухтинского филиала ОАО «СОГАЗ» в производстве страховой выплаты по предоставленным документам носит явно надуманный характер.

         Необходимые документы, в том числе извещение о ДТП от <ДАТА>. было заполнено обоими участниками ДТП, как <ФИО1> так и Шомполовым А.А.. Это извещение вместе с заявлением, копией документов на машину, копией нотариальной  доверенности было передано <ФИО1> в Ухтинский филиал ОАО «СОГАЗ». Доводы ответчика Ухтинского филиала ОАО «СОГАЗ» о не предоставлении бланка  извещения, заполненного  вторым участником ДТП, не соответствует  действительности и является надуманным.  В связи с не возмещением причиненного ему в результате ДТП ущерба он вынужден был обратиться в суд и нести расходы по оплате госпошлины. Просит взыскать  с надлежащего ответчика причиненный ему материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, который определен оценщиком Ухтинского филиала ОАО «СОГАЗ» и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

         В судебном заседание истец на своих требованиях настаивал, обосновав их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, уточнив сумму причиненного материального ущерба, которая в соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства, предоставленного Ухтинским  филиалом ОАО «СОГАЗ» составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Просит взыскать указанные суммы материального ущерба с Ухтинского филиала ОАО «СОГАЗ», требований к ответчику Шомполову А.А. не предъявляет.

         Представитель Ухтинского филиала ОАО «СОГАЗ» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что в выплате страхового возмещения <ФИО1> не было отказано, что в связи  с предоставлением ненадлежащим образом оформленных документов и до устранения нарушений рассмотрение заявления было приостановлено. При рассмотрении данного материала установлено, что участниками ДТП были Шомполов А.А. и <ФИО1> гражданская ответственность  которых застрахована в ОАО «СОГАЗ». <ДАТА5> <ФИО1> обратился в Ухтинский  филиал ОАО «СОГАЗ» с заявлением на выплату страхового возмещения по полису  якобы виновного в данном ДТП Шомполова А.А. Так как данное ДТП было оформлено  без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД должно быть  заполнено  надлежащим образом (на двух листах и с двух сторон) и передано страховщику заполненное обоими участниками ДТП извещение о ДТП. <ФИО1> при подаче  заявления передал страховщику только один лист извещения о ДТП, без описания произошедшего события Шомполовым А.А., что не позволяет однозначно судить о его  виновности в данном ДТП.

         Ответчик Шомполов А.А. в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, повестка направлялась по месту  его жительства, однако возвращена по истечении срока хранения, поскольку за получением заказного письма Шомполов А.А. не являлся.

         С учетом мнения истца, полагавшего возможным рассмотреть дело  в отсутствие ответчиков, на основании положений п.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков Шомполова А.А., представителя Ухтинского филиала ОАО «СОГАЗ».  

         Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

         В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина,  которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец  источника повышенной опасности должен возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

        В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧИНО> возле <АДРЕС> водитель Шомполов А.А., управляя  автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>, нарушив Правила дорожного движения  совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> и принадлежащим на праве собственности истцу Борисенко С.П.. Автомобилю истца были причинены механические повреждения: повреждено лако-красочное покрытие на заднем бампере. У автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный  номер <НОМЕР> на номерном знаке с левой стороны вмятина. 

         Исходя из обстоятельств дела, схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной и подписанной обоими участниками дорожно-транспортного происшествия, характера повреждений на автомобилях, суд приходит к выводу, что водитель  автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР>  Шомполов А.А. нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, предусматривающий обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая  позволила бы избежать столкновения. Сам Шомполов А.А. в своих объяснениях, изложенных в бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии, указывает, что он «двигаясь по улице <ОБЕЗЛИЧИНО> в сторону <ОБЕЗЛИЧИНО>, перед перекрестком с улицей <ОБЕЗЛИЧИНО> врезался в автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, в результате ДТП  был причинен ущерб …».

         Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников милиции,  поскольку размер причиненного ущерба, по обоюдному мнению участников ДТП, не превышал <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

         <ДАТА6> между <ФИО2> и страховщиком Ухтинским филиалом ОАО «СОГАЗ» заключен договор обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>. Срок действия договора с <ДАТА7> по <ДАТА>. Шомполов А.А. является лицом, допущенным к управлению  транспортным средством.

         <ДАТА5> <ФИО1>  обратился в Ухтинский филиал ОАО «СОГАЗ» с заявлением на выплату страхового возмещения по полису виновного лица в данном дорожно-транспортном происшествии - Шомполова А.А., представив страховщику для осмотра поврежденное транспортное средство и необходимые для страховой выплаты документы.

         Согласно заключения <НОМЕР> от <ДАТА>. о стоимости  ремонта транспортного средства, подготовленного специалистами Ухтинского филиала ОАО «СОГАЗ»  стоимость  устранения аварийных дефектов с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.. 

         В соответствии с п.8 ст.11 ФЗ от <ДАТА10> <НОМЕР> (в ред. Федерального закона от 07.02.2011г. N 4-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 8 введен Федеральным законом от <ДАТА12> N 306-ФЗ)

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (п.10 указанного Закона).

         Необходимые документы, в том числе извещение о ДТП от <ДАТА2> было заполнено обоими  участниками дорожно-транспортного происшествия, как <ФИО1> так и Шомполовым А.А. и представлены страховщику, о чем свидетельствуют предоставленные суду копии указанных документов.

         Таким образом, суд считает, что требование истца Борисенко С.П. подлежит удовлетворению и с Ухтинского филиала ОАО «СОГАЗ» следует взыскать в пользу истца ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.. Ответчика  Шомполова А.А. необходимо освободить от обязанности по возмещению материального ущерба истцу.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Ухтинского филиала ОАО «СОГАЗ» надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые  требования  Борисенко С.П. удовлетворить.

          Взыскать с Ухтинского филиала ОАО «СОГАЗ» в пользу Борисенко С.П. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>.

        Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты, РК.

        Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2011 года.

Мировой судья Тиманского

судебного участка г.Ухты                                                                              Г.В.Кожемяко