Решение по делу № А38-1329/2006 от 26.05.2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

30 мая 2006 г.                 Дело № А-38- 1329 - 14/115-2006              г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2006 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2006 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Поповой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Поповой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Серебрякова Сергея Андреевича

к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Козьмодемьянске

о признании незаконным решения в части

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие

от ответчика – Москвичева О.А., главный юрисконсульт по доверенности от 10.01.2006г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Серебряков Сергей Андреевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Козьмодемьянске РМЭ от 10.04.06г. № 83 в части взыскания с него недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии  за 2005 год в сумме 168 рублей и пеней за просрочку их уплаты в сумме 5 рублей.

Заявитель указал, что родился в 1951 году и, согласно статье 22 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», у него отсутствует обязанность уплачивать страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в 2005 году. По этой причине считает незаконным решение о взыскании с него недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии и пеней за просрочку их уплаты.

В судебное заседание предприниматель не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.12).

На основании  ч.2, 3 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в отзыве требования отклонил полностью, считает решение законным и обоснованным. Указал, что для страхователей – индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше, обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии, прекращается с 12.04.2005 года – даты провозглашения определений Конституционного Суда РФ от № 164 –О, № 165-О. До этой даты обязанность уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа на накопительную часть трудовой пенсии указанной категории страхователей не отменена. По этой причине оспариваемым решением с предпринимателя Серебрякова С.А. обоснованно взысканы страховые взносы в виде фиксированных платежей на накопительную часть трудовой пенсии за период с 01.01.2005 года по 11.04.2005 года (до даты провозглашения определений Конституционного Суда РФ от № 164 –О, № 165-О) в сумме 168 рублей и пени в сумме 5 рублей за период с 01.01.2006 г. по 17.03.2006 г. (л.д.17-18).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Серебряков Сергей Андреевич (1951 года рождения) зарегистрирован 12.11.1998г. в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, включен в ЕРГИП за основным государственным регистрационным номером 304121735500072 (л.д.8).

30.11.1993 г. предприниматель Серебряков С.А. зарегистрирован в качестве страхователя, самостоятельно уплачивающего страховые взносы,  в Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Козьмодемьянске (л.д.21).

По состоянию на 17.03.2006 г. предприниматель Серебряков С.А. не уплатил страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование за 2005 г. на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1200 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 168 рублей. По этой причине, в соответствии с п.3 ст.25, ст. 25.1 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» орган пенсионного фонда 21.03.2006 г. направил страхователю требование № 94 от 17.03.2006г. об уплате страховых взносов за 2005 год и пеней за просрочку их уплаты за период с 01.01.2006 г . по 17.03.2006 г. на страховую часть в сумме 36 руб.48 коп., на накопительную часть в сумме 5 руб.11 коп, всего 1409 руб.59 коп. в срок до 27.03.2006 г.(л.д. 19, 20).

В установленный в требовании срок недоимка и пени предпринимателем в добровольном порядке уплачены не были, поэтому в соответствии с п.5 ст.25.1 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» 17.03.2006г. руководителем Управления ПФР в Козьмодемьянске вынесено решение № 83 о взыскании с индивидуального предпринимателя Серебрякова С.А. недоимки по страховым взносам  за 2005 г. на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1200 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 168 рублей и пеней за просрочку уплаты страховых взносов на страховую часть в сумме 36 руб., на накопительную часть в сумме 5 руб., всего 1409 руб. (л.д.7).

Заявитель оспаривает решение в части взыскания с него недоимки по страховым взносам  за 2005 г. на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 168 рублей и пеней за просрочку уплаты страховых взносов на накопительную часть в сумме 5 руб., всего 173 руб. Страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии и пени за просрочку их уплаты предпринимателем уплачены 19.04.2006 г. (л.д.13).

Арбитражный суд первой инстанции считает решение органа пенсионного фонда в оспариваемой части незаконным исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются в том числе индивидуальные предприниматели.

В пункте 2 статьи 14 Федерального закона установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов.

Согласно статье 28 Федерального закона указанные страхователи уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки.

В соответствии с п.3 статьи 25 Федерального закона взыскание недоимки по страховым взносам и пеней, в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей 5000 рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 приведенного Федерального закона. В силу норм статьи 25.1 Федерального закона указанное решение может быть обжаловано в арбитражный суд.

Вместе с тем Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», закрепляя виды трудовых пенсий, их структуру, условия назначения (статьи 5, 7 - 9, 27, 28), предусматривает, что установление застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии осуществляется при наличии средств, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (пункт 3 статьи 6). Эти средства формируются за счет поступивших страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и дохода, полученного от их инвестирования. При этом возникновение у застрахованного лица права на получение накопительной части трудовой пенсии законодатель связывает и с достижением им общеустановленного пенсионного возраста, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 8 названного Федерального закона.

Правила, в соответствии с которыми при назначении застрахованному лицу трудовой пенсии определяется размер ее накопительной части, установлены статьями 14 и 15 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Так, размер накопительной части трудовой пенсии по старости рассчитывается путем деления суммы пенсионных накоплений застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета по состоянию на день, с которого назначается данная часть пенсии, на количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета накопительной части указанной пенсии, определяемого в порядке, установленном федеральным законом (пункт 9 статьи 14).

В силу статей 22 и 33 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи, производящие выплаты физическим лицам, не должны уплачивать страховые взносы по установленным данными статьями тарифам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за лиц определенной возрастной группы, а именно 1966 года рождения и старше (в 2002 - 2004 годах страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии не подлежали уплате за мужчин 1952 года рождения и старше и женщин - 1956 года рождения и старше), и, соответственно, эти лица право на накопительную часть трудовой пенсии не приобретают.

Устанавливая такую дифференциацию применительно к взиманию страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии (в зависимости от возраста застрахованного лица), федеральный законодатель исходил из необходимости обеспечить к моменту достижения пенсионного возраста и назначения пенсии формирование достаточных для выплаты этой части пенсии пенсионных накоплений, для чего требуется соответствующий временной период.

Следовательно, нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», рассматриваемые в системной связи с положениями его статей 22 и 33, а также пункта 3 статьи 6, статьи 7, пункта 5 статьи 8, пункта 9 статьи 14 и пунктов 5 и 6 статьи 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не могут истолковываться как возлагающие на всех индивидуальных предпринимателей - независимо от того, к какой возрастной группе они относятся, - обязанность уплачивать направляемую на финансирование накопительной части трудовой пенсии часть страхового взноса в виде фиксированного платежа, тем более что действующее законодательство не содержит специальных норм, которые предусматривали бы механизм реализации индивидуальными предпринимателями, уплачивающими за себя страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии со статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и достигшими пенсионного возраста, права на получение в настоящее время накопительной части пенсии при установлении им трудовой пенсии по старости. Не принят до сих пор и федеральный закон, которым бы определялся ожидаемый период выплаты накопительной части трудовой пенсии по старости для расчета ее размера (пункт 9 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Таким образом, индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше), для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Из материалов дела следует, что дата рождения Серебрякова Сергея Андреевича  - 10.07.1951 (л.д.9,28,6). Следовательно, за 2005 год обязанность по уплате страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии у него отсутствует, поэтому решение органа пенсионного фонда о взыскании с него страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и пеней за несвоевременную их уплату является незаконным, как противоречащее нормативным положениям пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», рассматриваемых в системной связи с положениями его статей 22 и 33, а также пункта 3 статьи 6, статьи 7, пункта 5 статьи 8, пункта 9 статьи 14 и пунктов 5 и 6 статьи 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и нарушающее права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении требований предпринимателя Серебрякова С.А. о признании незаконным решения Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Козьмодемьянске РМЭ от 10.04.06г. № 83 в части взыскания с него недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии  за 2005 год в сумме 168 рублей и пеней за просрочку их уплаты в сумме 5 рублей, всего 173 руб.

При подаче заявления заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 100 рублей, в связи с удовлетворением требований она подлежит возвращению на основании специальных правил законодательства РФ о налогах и сборах.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из условий, предусмотренных статьей 333. 37 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 333.40 НК РФ возврат уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата. Следовательно, подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Серебрякова Сергея Андреевича удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Козьмодемьянске РМЭ от 10.04.06г. № 83 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Серебрякова Сергея Андреевича недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии  за 2005 год в сумме 168 рублей и пеней за просрочку их уплаты в сумме 5 рублей, всего 173 руб., как противоречащее нормам ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Возвратить индивидуальному предпринимателю Серебрякову Сергею Андреевичу государственную пошлину в сумме 100 рублей. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                    Попова Г.Г.