Решение по делу № 1-212/2010 от 13.10.2010

                                             П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2010 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Смольянинова В.Н.,

подсудимого Призенцова А.В., защитника Владимирова Ю.А., предоставившего удостоверение № 497 и ордер № 094052 от 8 ноября 2010 года,

при секретаре Абрамовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г., родившегося «11» декабря 1986 года в <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не состоящего в браке, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в РБ, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским районным судом РБ по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы; постановлением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 15% заработка в доход государства заменена лишением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Призенцов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут Призенцов А.В., находясь возле здания железнодорожного вокзала ст.Давлеканово, расположенного по адресу: <адрес> «а», с целью хищения вещей, принадлежащих Зарипову И.И., снял с последнего болоньевую куртку, ботинки и завладел ими. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения вышеуказанных вещей, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что присутствующий при этом Зарипов И.И. понимает преступный характер его действий, так как последний просил вернуть вещи, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил болоньевую куртку стоимостью 500 руб., ботинки стоимостью 800 руб., принадлежащие Зарипову И.И. Присвоив похищенные вещи, Призенцов А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Зарипову И.И. имущественный вред на общую сумму 1300 руб.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Призенцов А.В. вину свою, в предъявленном ему обвинении признал, отрицает кражу носков. От дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Исследовав и оценив доказательства в материалах дела, суд находит вину подсудимого Призенцова А.В. в предъявленном ему обвинении полностью доказанной.

Вина подсудимого, событие преступления и его мотив, кроме личного признания самого подсудимого Призенцова А.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так в ходе предварительного расследования, допрошенный в качестве обвиняемого Призенцов А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 45 мин. он вышел из дома на улицу, чтобы прогуляться, с ним был его знакомый Свидетель 1, он пошел с ним на железнодорожный вокзал, чтобы попить пива. Около 21 часа они, купив пива в киоске расположенном около железнодорожного вокзала, сели на скамейке около киоска, стали распивать пиво. Около 21 часа 30 минут рядом с ними на скамейку присел молодой парень. Через некоторое время он попросил прикурить сигарету, он дал ему зажигалку, чтобы прикурил сигарету. Около 21 часа 35 минут он спросил у данного парня, куда он едет, на что он ответил, что опоздал на электричку. Он ему сказал, что электричка только что отъехала. Данный парень не стал с ним разговаривать и пошел в сторону железнодорожного вокзала. Он решил с ним поговорить, так как он, уходя, что-то говорил, он не разобрал, что он сказал. Он догнал данного парня, стал с ним разговаривать, о чем они говорили, он не помнит, так как был пьян. Между ними началась ссора, в ходе которой он ударил кулаком правой руки его по лицу один раз, он не удержался на ногах и облокотился на забор палисадника, расположенного около железнодорожного вокзала, к нему подошел Валерий и стал успокаивать его, они опять пошли на скамейку где сидели, когда он сидел на скамейке, он повернулся и увидел, что парня, которого он ударил нет. Он решил посмотреть, где он находится, пошел в сторону вокзала, зашел за него, за углом он увидел данного парня. Он опять ему стал что-то говорить, он не выдержал и ударил его по спине кулаком правой руки один раз, он упал на землю, после чего он стал пинать его по телу ногами, около 3-4 раз. В это время у него появилось желание похитить у данного парня куртку, так как на улице было холодно, а он замерз, так же он снял с него ботинки, так как он был в сланцах и ноги у него тоже замерзли, по поводу носков ничего пояснить не может, может быть когда он снимал обувь, то они снялись вместе с ними. Когда он вышел из-за угла вокзала, навстречу ему шел Валерий, он ему сказал, что данные вещи он снял с парня, которого подверг избиению. Так же он сказал, что в данных вещах можно погреться, ходить в них. Время было около 21 часа 40 мин. Обнаружив, что обувь ему маленькая, он поставил её в палисаднике около вокзала. Через некоторое время к ним подошли сотрудники милиции и спросили, не видели ли они драки, произошедшей на вокзале, они ответили, что не видели, после того как сотрудники милиции ушли, то он находящуюся у него куртку спрятал, под красную емкость, расположенную в палисаднике. Около 23 часов, к ним с Валерой опять подошли сотрудники милиции и увидев, что он и Валерий распивают спиртное, попросили пройти в ОВД <адрес> для разбирательства. Впоследствии он узнал, что парня которого он избил и похитил у него вещи зовут Зарипов И.И. Вину в том, что он похитил вещи и избил Зарипова И.И. признает полностью, в содеянном раскаивается, больше такого не повториться.

Показания подсудимого Призенцова А.В., в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены в ходе судебного разбирательства. При этом он была допрошен в присутствии адвоката. Перед допросом ему были разъяснены его процессуальные права, право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и при его последующем отказе от них (л.д. 22-23).

После оглашения показаний, подсудимый Призенцов А.В. подтвердил, что давал такие показания, они соответствуют действительности.

В ходе предварительного расследования потерпевший Зарипов И.И. показал, что он работает разнорабочим на предприятии «Акфель-Тау», расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 мин., он находился на железнодорожном вокзале <адрес>, он хотел уехать домой на 1520 км., где он проживает у сестры Г.. Он опоздал на электричку, после чего присел на скамейку расположенную около киоска находящегося на привокзальной площади. Около него на скамейке сидели двое молодых парней, он их видел в первый раз. Он попросил у данных парней прикурить сигарету, они дали ему зажигалку и он прикурил. Он сидел отдельно. Около 21 часа 35 мин. у него парень, который дал зажигалку спросил, куда он едет, на что он ответил, что опоздал на электричку. Он ему ответил, что электричка только что уехала и что он его обманывает. Данный парень начал развязывать между ними конфликт. Он не стал с ним разговаривать, а пошел в сторону вокзала, данный парень догнал его около забора расположенного напротив входной двери железнодорожного вокзала и рукой развернул его и ударил кулаком правой руки по лицу в область губ один раз, он упал на землю и автоматически накрылся курткой, начал его пинать по телу ногами, сколько он раз пнул его он не знает. После чего данного парня который его избивал оттащил другой парень с которым он сидел и повел в сторону скамейки. Он поднялся и пошел за угол вокзала, к железнодорожным путям, когда он завернул за угол и в этой время к нему подбежал парень, который его избивал, он крикнул «Ты еще встал» и в это время он его ударил по спине кулаком, один раз, он упал на землю и стал опять закрывать голову курткой, он его стал пинать ногами, он пинал около 10 раз. Это было за углом вокзала, около ступеней ведущих на перрон. После чего, он перестал его бить, он хотел встать в этот момент он его стал раздевать, снял с него куртку, ботинки, носки. Он ему сказал, чтобы он вернул ему его вещи, но он ничего не ответил и забрав его вещи ушел, время было около 21 часа 40 мин. В этот момент времени ему стало плохо и он потерял сознание. Когда он очнулся, то пошел в ОВД <адрес>, где он дал объяснение по поводу получения телесных повреждений и хищения куртки, обуви и носков. Его куртка болоньевая, серого цвета, размер 48, он её покупал в 2008 году за 750 руб., на данный момент он её оценивает в 500 руб., т.к. она была в хорошем состоянии, обувь, т.е. ботинки он покупал в начале июня 2010 года за 1200 руб., на данный момент он их оценивает в 800 руб., потому что он их почти не носил, носки он оценивает в 10 руб. При осмотре места, где его избили и сняли с него вещи, сотрудники милиции обнаружили его куртку и обувь. Он думает, что он его избил из-за того, что он не стал с ним разговаривать. Впоследствии он узнал, что парня, который его избил и похитил его вещи зовут Г., он его увидел в милиции и опознал. По поводу причинения ему телесных повреждений Призенцовым А.В. претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает. Зачем он похитил его вещи он не знает.(л.д.16-17)

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился на железнодорожном вокзале, с ним был Г., они купили пива и сели на лавочке расположенной около киоска. Около 21 часа 30 минут, рядом с ними на скамейку присел молодой парень. Через некоторое время парень попросил прикурить сигарету, Г. дал ему зажигалку, чтобы он прикурил сигарету. Около 21 часа 35 минут Г. спросил у парня, куда он едет, на что парень ответил, что опоздал на электричку. После чего данный парень отошел от них. Г. так же встал с лавки и пошел за парнем, он догнал парня и стал с ним разговаривать, о чем они разговаривали, он не слышал. После чего Г. стал избивать парня, они находились около палисадника, напротив железнодорожного вокзала. Увидев, что Г. избивает парня он подбежал к ним и стал разнимать их, успокаивать Г., увел его на скамейку, где они сидели. Парень, которого избивал Г., встал и пошел в сторону железнодорожного вокзала. Г. опять встал и пошел в сторону железнодорожного вокзала, куда пошел парень. Он остался на скамейке. Он немного посидел на скамейке, тоже пошел туда, куда ушел Г., из-за угла железнодорожного вокзала вышел Г., в руках у него была куртка и ботинки, он сказал, что данные вещи он снял с паня, которого избил. Также он сказал, что теперь есть в чем ходить. Через некоторое время к ним подошли сотрудники милиции и спросили насчет драки, которая произошла на вокзале, они ответили, что ничего не видели. После чего Г. спрятал куртку и обувь в палисаднике, расположенном около железнодорожного вокзала. Около 23 часов к ним опять подошли сотрудники милиции и видя что они распивают спиртное попросили пройти в ОВД <адрес> для разбирательства. После чего его отпустили, а Г. остался в милиции. Позже он узнал, что парня, которого избивал Г., зовут Зарипов И.И. Он сам Зарипова И.И. не избивал, так же когда Г. похищал его вещи он не присутствовал. (л.д.18-19)

Перед допросами потерпевший Зарипов И.И., свидетель Свидетель 1 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Их показания были оглашены в суде с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Подсудимый Призенцов А.В. в суде показания потерпевшего Зарипова И.И. и свидетеля Свидетель 1 подтвердил, пояснил, что при отбирании вещей у потерпевшего он говорил ему, что берет вещи погреться и завтра вернет их.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия у суда сомнений не вызывают, так как они логичны, последовательны в ходе всего предварительного следствия, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все они в ходе предварительного следствия были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, вина подсудимого Призенцова А.В. в содеянном подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего Зарипова И.И. о принятии мер в отношении неизвестного парня, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут около железнодорожного вокзала <адрес> подверг его избиению, в ходе которого похитил надетые на нем куртку, обувь, носки. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к осмотру места происшествия, согласно которому был произведен осмотр местности, расположенного около железнодорожного вокзала по <адрес>, где были обнаружены и в присутствии понятых изъяты вещи: болоньевая куртка и ботинки, принадлежащие Зарипову И.И. (л.д.6-8);

       - справкой о стоимости б/у болоньевой куртки 48 размера и ботинок 40 размера, которые на сентябрь месяц 2010 года составляют соответственно 500 и 800 рублей. (л.д.13)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Зарипова И.И. обнаружен след от ссадины на переходной кайме нижней губы слева, полученное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается (л.д.42).

Правдивость письменных доказательств у суда сомнений также не вызывает, так как все они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, добыты в соответствии с действующими нормами уголовно процессуального закона. Все доказательства по делу являются допустимыми.

В ходе судебного заседания прокурор просит исключить из обвинения Призенцова А.В. кражу носков потерпевшего Зарипова И.И. стоимостью 10 руб., поскольку данная кража не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Принимая во внимание, что указанная кража носков потерпевшего Зарипова И.И. не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, суд считает необходимым в соответствии со ст. 246 УПК РФ исключить из обвинения Призенцова А.В.

К показаниям подсудимого Призенцова А.В. о том, что он говорил потерпевшему Зарипову И.И., что вещи он берет погреться и завтра вернет их, суд относится критически, считает их данными с целью смягчения наказания за совершенное преступление, так как они опровергаются совокупностью указанных выше доказательств его вины.

Кроме того, они опровергаются личными показаниями самого подсудимого Призенцова А.В., данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ. При этом он был допрошен в присутствии адвоката Владимирова Ю.А., ему были разъяснены его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, а также то, что они могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них. Протокол им был прочитан лично, замечаний на протокол не поступило. ( л.д. 22-23).

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого Призенцова А.В. в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества и его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначая вид и меру наказания подсудимому Призенцову А.В. суд, обстоятельствами, смягчающими его наказание принимает во внимание активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

В его действиях содержится рецидив, что учитывается в качестве отягчающего обстоятельства.

Исследуя характеристики личности подсудимого Призенцова А.В., суд учитывает то, что по месту жительства он характеризуется с отрицательной стороны /л.д.33-34/, на учете у врача психиатра не состоит /л.д.37./, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Хронический алкоголизм» /л.д.38/.

С учетом изложенного, личности подсудимого Призенцова А.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, того, что он ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, совершил аналогичное преступлениев период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы.

При этом суд учитывает то, что государственный обвинитель по делу просит суд назначить Призенцову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, защитник подсудимого - адвокат Владимиров Ю.А. просит суд назначить минимальное наказание, потерпевший Зарипов И.И. претензий к подсудимому не имеет.

Вещественные доказательства по делу: болоньевую куртку и ботинки, хранящиеся у потерпевшего Зарипова И.И., суд находит возможным оставить у него по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Призенцова А.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1372 руб. 52 коп., связанных с выплатами его защитнику - Владимирову Ю.А., так как согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должны содержаться решения о распределении процессуальных издержек.

Адвокат Владимиров Ю.А. участвовал при производстве по данному делу в качестве защитника Призенцова А.В. по назначению, сумма вознаграждения составила 1372 руб. 52 коп., оснований для освобождения Призенцова А.В. от выплаты процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Давлекановского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, окончательно к отбытию Г. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного Призенцова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФБУ ИЗ 3/3 ГУФСИН России по РБ г.Стерлитамак РБ.

Вещественные доказательства по делу: болоньевую куртку и ботинки, хранящиеся у потерпевшего Зарипова И.И., оставить у него по принадлежности.

Взыскать с осужденного Г. процессуальные издержки: в доход государства 1372 руб. 52 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: Судья:     Н.Н.Якупова