Решение по делу № 4А-190/2018 от 16.01.2018

Дело № 4а-190-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 01 марта 2018 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу защитника Медникова А.В. В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 22 февраля 2017 года и решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 18 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Медникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 22 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 18 апреля 2017 года, Медников А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе защитник Медникова А.В. В. просит вынесенные по делу решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Медникова А.В. состава административного правонарушения, поскольку автомобилем он не управлял, доказательств обратному не представлено; не дано оценки показаниям свидетелей; отстранение от управления транспортным средством произведено в отсутствие понятых.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на <адрес> Медников А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Toyota CALDINA, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д. 4а,4), согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Медникова А.В. составила 1,171 мг/л, с результатом освидетельствования Медников А.В. согласился; письменными объяснениями понятых С., А.А. (л.д.6,7), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона, влекущие признание их недопустимыми доказательствами, отсутствуют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, вопреки доводам жалобы были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре, в том числе об отсутствии понятых при отстранении от управления транспортным средством, и оформлению от понятых и Медникова А.В. данные документы не содержат.

Довод жалобы о том, что Медников А.В. не управлял транспортным средством, не нашел своего подтверждения в ходе судебных разбирательств судов первой и второй инстанций, опровергается приведенными выше доказательствами.

Кроме того, факт управления Медниковым А.В. транспортным средством подтверждается пояснениями сотрудников полиции А. и Е., при этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, судьями не установлено, Медниковым А.В. не представлено.

Показания сотрудников полиции, наряду с показаниями привлеченного к административной ответственности лица – Медникова А.В., свидетелей М.А., И., М., вопреки доводам жалобы учтены и оценены в соответствии с требованиями закона.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, в том числе и пояснениям сотрудников полиции, не имеется.

Таким образом, позиция Медникова А.В. о том, что автомобилем он не управлял, является способом защиты.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Медникову А.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе Медникова А.В. судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Медникова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Медникова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░