Решение по делу № 2-14/2012 от 28.12.2011

Решение по гражданскому делу

№ 2- 2485/2011 г.

ЗАОЧНОЕ   Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года                                                                                                    г. Печора РК

            Суд в составе:

Мирового судьи Речного судебного участка г. Печора РК Жилиной С.В.,

при секретаре Рогозиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился  в суд с иском к ответчику о взыскании суммы по договору подряда в размере Х руб., неустойки в сумме Х руб., штрафа за нарушение обязательств по оплате  в размере Х руб., судебных расходов в сумме Х руб., возврата госпошлины в сумме Х руб.

Дело слушается в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дате и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела.

Мировой судья, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО2  <ДАТА2> был заключен договор подряда на доставку и установку дверной конструкции. Стоимость всего комплекта работ по договору составляет Х руб. , которые оплачиваются с рассрочкой платежа на пять месяцев. Ответчиком на день подачи иска оплачено по договору Х руб., более никаких платежей в  соответствии с требованиями договора ответчиком не было произведено. Остаток по основному долгу составил Х руб., который ответчиком до настоящего времени не оплачен.

В соответствии с п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как усматривается из материалов дела, работы были выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки  выполненных работ (л.д.6), подписанным со стороны ответчика.

            В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2,4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

            На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

 Таким образом, поскольку ответчик не выполняет свои обязательства по оплате приобретенного в кредит товара, с него в пользу истца подлежит взысканию остаток долга в сумме Х руб. Факт нарушения прав истца подтверждается материалами дела, и вывод суда о том, что ответчик должен возместить истцу убытки, является правомерным.

Согласно п.5.2 Договора от <ДАТА2> в случае просрочки платежа начисляется пеня в размере 1% в день от просроченной суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика (должника) процентов на сумму займа (кредита) в размерах и порядке, определенных договором.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору подряда в размере 1% за каждый день просрочки платежа, также подлежит удовлетворению.

Истцом за период просрочки уплаты суммы долга Х руб.  начислена неустойка в размере Х руб., которая и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п.5.3 Договора от <ДАТА2> за каждый факт нарушения заказчиком возложенных на него обязанностей, заказчик обязуется уплатить исполнителю  штраф  в размере Х рублей.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение обязательств по оплате  в размере Х руб. также подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих интересов истец воспользовался услугами представителя ФИО3, которому согласно квитанции истец за консультацию и составление искового заявления передал Х рублей. На основании ст.100 ГПК РФ указанная сумма, с учетом конкретных обстоятельств дела и объема оказанной юридической помощи, и отвечающая принципам разумности, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме Х  руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, 

           р е ш и л:       

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору подряда  в размере Х (Х шестьдесят)  руб., неустойку  в сумме Х руб. ( Х), штраф за нарушение обязательств по оплате в размере Х  ( Х рублей ) руб., судебные расходы в сумме Х ( Х руб. ) , возврат госпошлины в сумме Х (Х   руб. 00 коп.).

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться  с заявлением к мировому судье Речного судебного участка г.Печоры  об отмене заочного решения в течение семи  дней, со дня вручения копии данного решения. Заочное решение также может быть обжалованов апелляционном порядке в 10-дневный срок в Печорский городской суд РК по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через  мирового судью Речного судебного участка г. Печора.

Мировой судья                                                       С.В. Жилина