Решение по делу № 1-272/2019 от 07.03.2019

Уголовное дело № 1-272/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                   14 марта 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Емельяновой О.А., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Афанасьевой Ю.А., обвиняемой Двухжиловой В.С., ее защитника – адвоката Федорова С.В., представившего удостоверение и ордер, а также с участием старшего следователя СО по Железнодорожному району СУ СК России по РБ Галданова Б.Б. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Двухжиловой ФИО9, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Двухжилова В.С., обвиняется в следующем. *** около 13 часов Двухжилова В.С., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, пр.50 лет Октября, <адрес>, из корыстных побуждений решила хранить с целью сбыта спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве алкогольного напитка населению из своего дома. С этой целью Двухжилова *** около 11 часов приобрела в неустановленном месте, в районе Центрального рынка <адрес>, с целью дальнейшего сбыта, у неустановленного мужчины спиртосодержащую жидкость в объеме 5 литров, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья человека, после чего принесла данную жидкость по месту своего жительства. С указанного времени, действуя умышленно, в целях дальнейшего сбыта, Двухжилова незаконно хранила у себя дома по адресу: <адрес>, пр.50 лет Октября, <адрес> приобретенную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья человека, намеревалась продавать ее населению, которую *** около 16 часов 50 минут сбыла ФИО3 в качестве алкогольного напитка. При этом Двухжилова осознавала, что указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности, употребление данной спиртосодержащей жидкости в качестве алкогольного напитка опасно для жизни и здоровья человека. *** около 16 часов 50 минут Двухжилова, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, пр.50 лет Октября, <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыла Додонову за 100 рублей в качестве алкогольного напитка 200 мл вышеуказанной спиртосодержащей жидкости. *** в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пр.50 лет Октября, <адрес> Двухжиловой изъята прозрачная пластиковая бутылка объемом 2 литра, с прозрачной жидкостью объемом около 500 мл. Спиртосодержащая жидкость, которую Двухжилова незаконно хранила и сбыла Додонову, в соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» является некачественной и опасной как пищевая продукция, не соответствующая требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям. Данная спиртосодержащая жидкость не подлежит употреблению в пищу, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается. Двухжилова тем самым нарушила п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от ***, в соответствии с которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

    Изъятая у Двухжиловой спиртосодержащая жидкость имеет в своем составе ацетон, содержание которого не нормируется ТР ..., ГОСТ 5962-2013, ФИО8 51723-2001.

    Следователь СО по <адрес> СУ СК России по РБ обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Двухжиловой В.С. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства указывает, что в ходе предварительного следствия установлено, что обвиняемая Двухжилова В.С. впервые совершила преступление небольшой тяжести, в ходе предварительного следствия вину признала, активно способствовала расследованию преступления, в содеянном раскаялась.

    В судебном заседании следователь ФИО4 поддержал ходатайство.

    Обвиняемая Двухжилова В.С. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении нее уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела, условия назначения судебного штрафа ей понятны. Пояснила, что она трудоустроена продавцом-консультантом в АО «Глория-Джинс», имеет среднемесячный доход около 15 тысяч рублей, на ее иждивении никого нет.

    Адвокат ФИО5 просил учесть, что Двухжилова В.С. активно способствовала раскрытию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Пояснил, что подзащитной разъяснены в полном объеме условия прекращения уголовного дела и назначения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа. Также с учетом ее материального положения, просил назначить Двухжиловой В.С. судебный штраф в минимально возможном размере.

    Прокурор ФИО6 считала ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку внесено законно и обоснованно.

    Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    Обстоятельств, препятствующих освобождению от уголовной ответственности и назначению Двухжиловой В.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, поскольку Двухжилова В.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в судебном заседании подтвердила своё согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

    Обвинение Двухжиловой В.С. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного следствия по уголовному делу. Сведения об участии Двухжиловой В.С. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении Двухжиловой В.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Двухжиловой В.С. по ч.1 ст.238 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании установлено, что обвиняемая Двухжилова В.С. ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    При таких обстоятельствах суд считает, что основания для прекращения дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, имеются, а потому уголовное дело в отношении Двухжиловой В.С. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

    Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не имеется.

    В соответствии с ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

    Обсуждая вопрос о величине судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Двухжиловой В.С., а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода. Со слов Двухжиловой В.С. в судебном заседании установлено, что она работает продавцом-консультантом, ее среднемесячный заработок составляет 15 тысяч рублей, на ее иждивении находится бабушка, имеющая неудовлетворительное состояние здоровья, сама она хронических заболеваний, инвалидности не имеет, в состоянии беременности не находится, других источников дохода у нее нет.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО4 - удовлетворить.

    Уголовное дело в отношении Двухжиловой ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Назначить Двухжиловой ФИО11 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, установив срок для уплаты со дня вступления судебного решения в законную силу до ***.

    Судебный штраф оплачивать по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с 04021А58850), ИНН 0326496000, КПП 032601001, БИК 048142001 Отделение – НБ <адрес>, р/с 40..., ОКТМО 81701000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

    Разъяснить Двухжиловой В.С., что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3, ч. 5 ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в срок до *** постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется, материалы направляются руководителю следственного органа либо прокурору, дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

    Меру пресечения Двухжиловой В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

    Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: прозрачную бутылку объемом 1 литр с прозрачной жидкостью объемом около 130 мл., пластмассовую воронку, стеклянный стакан, прозрачную пластиковую бутылку объемом 2 литра, с прозрачной жидкостью объемом около 250 мл., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по РБ – уничтожить.

     Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                А.В. Очирова

копия верна                                                                                                   А.В. Очирова