Решение по делу № 5-755/2012 от 24.07.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-755 ____2012ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья Судебного участка № 48 г. Находка Приморского края Т.В. Ветвицкая, по адресу: (692904) г. Находка Приморский край ул. Портовая, 1а, в служебном кабинете № 3, рассмотрев «24» июля 2012 годав материал об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 12.15.  ч. 4  КоАП РФ

в отношении: Бессонова <ОБЕЗЛИЧИНО>

УСТАНОВИЛ:

В Судебный участок №48 поступил административный материал в Бессонова Г.Н. составлен административный протокол о том, что 02 июля 2012 года в 18 часов 55 минут в  районе г. Находка ул. <АДРЕС>,  водитель Бессонов Г.Н. управляя транспортным средством  марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки при обгоне,   чем нарушил п.п. 9.1 ДР 1.1  ПДД, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд установил, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Бессонова Г.Н., о чём свидетельствуют его подписи и подписи двух понятых в протоколе. Таким образом, Бессонов Г.Н. знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, и что данное дело впоследствии будет передано на рассмотрение мировому судье, о чём свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении. Из данного факта суд делает вывод, что, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и явки в суд, Бессонов Г.Н. злоупотребляет своими процессуальными правами с целью затягивания рассмотрения административного дела и избежание наказания за совершенное административное правонарушение.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ к праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондируется обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении Бессонова Г.Н. о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки, таким образом, судом Бессонову Г.Н. предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свое право на защиту.  Исходя из требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, суд, находит возможным рассмотреть дело в  его отсутствие.

В судебное заседание в назначенное время явился представитель Бессонова Г.Н. по доверенности Савченко К.А., которая  с правонарушением инкриминируемом  Бессонову Г.Н. не согласилась и пояснила, что Бессонов Г.Н. маневр обгона  начал на разрешенном участке дороги, а закончил на сплошной линии дорожной разметки.

Пунктом 1.2 ПДД предусмотрено, что «Обгон»-это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Как следует из  протокола об административном  правонарушении 25 ПК 2069856 от  02 июля 2012 года в 18 часов 55 минут в  районе г. Находка ул. <АДРЕС>,  водитель Бессонов Г.Н. управляя транспортным средством  марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  нарушил требование дорожной разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, связанного с обгоном впереди идущего транспортного средства.

Из рапорта инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке следует, что водитель Бессонов Г.Н. совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения  в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Находке.

Однако, из схемы административного правонарушения от 02 июля 2012 года, пояснений, данных в суде Бессоновым Г.Н., следует, что автомобиль «Хендай Солярис» под управлением Бессонова Г.Н. государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при обгоне другого транспортного средства пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.11 без каких-либо нарушений, а завершил обгон, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1.

При таких обстоятельствах вывод о виновности Бессонова Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 1.3 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, Бессонов Г.Н. не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения.

Бессонов Г.Н. при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 1.3 ПДД. При таких обстоятельствах в действиях Бессонова Г.Н. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело.

При назначении наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, наличие в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие административную ответственность Бессонова Г.Н. который ранее привлекался к ответственности за совершение однородного административного правонарушения. Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым определить наказание в виде административного штрафа.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5.ч.2 , ст. 29.10 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Бессонова <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде  штрафа в размере триста рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

 УФК МФ РФ по Прим. Краю (УВД г.Находка); КПП: 250801001, Налоговый орган: 2508032415, Номер счета получателя платежа: 40101810900000010002; Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Прим. краю г.Владивосток; БИК 040507001, наименование платежа: штраф ГАИ (по г. Находка); КБК 188 116 300 200 160 00 140, код ОКАТО: 05414000000 

Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через мирового судью Судебного участка № 48 в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

 Мировой судья                                     Т.В. Ветвицкая