Решение по делу № 2-4030/2015 от 30.07.2015

Дело №2-4030/2015

Категория дела -41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года             г.Симферополь

Киевский районный суд г.Симферополя в составе:

председательствующего судьи Кагитиной И.В.,

с участием секретаря ФИО3,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Крым, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим прав пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой № по <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, возложив соответствующую обязанность на компетентный орган Федеральной миграционной службы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является основным квартиросъемщиком трехкомнатной <адрес>. В вышеуказанной квартире зарегистрированы истец и ее сын – ФИО8 Более 6 лет ответчик не проживает по данному адресу, не имеет в ней личных вещей, не несет беремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг и не осуществляет текущий ремонт.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она и сын является сособственниками <адрес>. Ответчик имеет регистрацию в <адрес> и сохраняет регистрацию в Крыму. При этом, сын не возражает, чтобы его сняли с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Его право собственности будет сохранено, права не нарушены.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, из которого следует, что он не возражает против снятия с регистрационного учета из <адрес>, вещи в квартире не хранит, коммунальные услуги не оплачивает. С1998 года проживает в <адрес>.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судебным разбирательством установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов <адрес> на основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на жилое помещение № гр. ФИО5, с семьей из трех человек (жена – ФИО1, сын – ФИО2) на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из объяснений истца установлено, что квартира на сегодняшний день принадлежит ей и ее сыну на праве общей долевой собственности в равных долях.

Согласно данным паспорта ответчика, он зарегистрирован в <адрес>.

Как следует из финансового лицевого счета №, справки о регистрации и сведениям отдела адресно-справочной работы, по адресу: <адрес> зарегистрированы: владелец жилья - ФИО1, а также ее сын – ФИО2

Обращаясь с иском в суд, истец указывает на то, что ответчик более 6 лет назад добровольно выехал из квартиры и фактически проживает со своей семьей в <адрес>. Отсутствие ответчика в указанной квартире носит постоянный характер, а оснований для признания причин его отсутствия уважительными, не имеется. Указанное в соответствии со ст. 35, ст. 83 ЖК РФ является основанием для расторжения договора социального найма, признания ответчика утратившим права на жилое помещение.

Как установлено из объяснений истца, ее сын – ФИО2 является собственников ? доли <адрес> в <адрес>.

Согласно положений п. 2 ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.

Согласно положения п.п.1-3 п. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; пользования общим имуществом собственников помещений.

    Статья 83 ЖК РФ регулирует расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения и не может быть применена при рассмотрении вопроса о пользовании общим имуществом собственников квартиры.

Положениями раздела II ЖК РФ, который регулирует право собственности и другие вещные права на жилые помещения, также не предусмотрена возможность признания сособственника квартиры в судебном порядке утратившим права пользования. По этой причини к правоотношениям сторон не может быть применена ст. 35 ЖК РФ, на которую также имеется ссылка в исковом заявлении.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

На основании части 1 статьи 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, законодательством Российской Федерации предусмотрена защита прав собственника, и не предусмотрена возможность лишения правомочий собственника по пользованию имуществом на основании ЖК РФ по решению суда.

Что касается заявленных истцом требований о снятии ответчика с регистрационного учета и возложения на Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Крым соответствующей обязанности, то суд исходит из следующего.

Как установлено из письменного заявления истца он не возражает против снятия его с регистрационного учета, поскольку он изменил место жительства и с ДД.ММ.ГГГГ. проживает в <адрес>.

Согласно положений ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспориваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом изложенного, ответчик не лишен возможности обратиться в компетентный орган - Управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым, на который в силу закона возложена обязанность по снятию с регистрационного учета, с соответствующим заявлением в письменной форме. Оснований для вынесения судебного решения при таких обстоятельствах не усматривается, нарушение прав истца не установлено.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Крым, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.09.2015 года.

Судья И.В. Кагитина