Решение по делу № 7-15493/2019 от 27.11.2019

12-1228/19

РЕШЕНИЕ

дата город Москва

Судья Преображенского районного суда города Москвы Павлова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио №... от дата и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио №... от дата фио привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от дата, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, фио обратилась с жалобой в суд, в которой просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, указывая на то, что оплата парковки была ею осуществлена надлежащим образом через мобильное приложение, денежные средства списаны. Однако, при оплате ею неверно был указан государственный регистрационный знак, а именно цифры региональной принадлежности автомашины 77 вместо 777, что не образует состава вмененного административного правонарушения. Вместе с тем, заявитель указывает, что является пенсионером и подобная ошибка могла возникнуть при ограниченном законодательством времени для оплаты парковки.

Заявитель фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя фио, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных постановлением Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от дата №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, дата в время по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля Сандеро», регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных постановлением Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от дата №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: Комплекс измерительный значения текущего времени с фото видеофиксацией «АПК Стрит Фалькон», Госреестр №70556-18, заводской номер SF02-030111226170, свидетельство о поверке СП 2532365, действительное по дата.

Достоверность данных, полученных при помощи технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание к указанной норме предусматривает, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт размещения автомобиля марка автомобиля Сандеро», регистрационный знак ТС в указанное в обжалуемом постановлении время по адресу: адрес, и право собственности на автомашину заявителем не оспариваются.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего фио автомобиля марка автомобиля Сандеро», регистрационный знак ТС на платной парковке дата в период времени с время до время, по адресу: адрес не представлено, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". Доводы заявителя фио о том, что фактически оплата парковки произведена, деньги списаны, что не образует состава административного правонарушения, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием для освобождения фио от административной ответственности. Из представленных заявителем материалов усматривается, что дата в время была осуществлена оплата парковки автомобиля, имеющего иной государственный регистрационный знак, а именно: «Е740КР77». Данный факт не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку в отношении автомобиля марка автомобиля Сандеро», регистрационный знак ТС, парковка оплачена не была, что прямо следует из материалов данного дела и заявителем не оспаривается. Оплата парковки автомобиля с иным государственным регистрационным знаком не может считаться оплатой парковки фактически размещенного на платной парковке автомобиля. Довод жалобы о том, что фио является пенсионером и ошибка при указании номера транспортного средства могла возникнуть при ограниченном законодательством времени для оплаты парковки, выводов о законности и обоснованности принятых по делу актов не опровергает и основанием для освобождения от административной ответственности являться не может, поскольку основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность вынесенных по делу актов. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления и решения не является. Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемых постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио №... от дата и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении фио - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.С. Павлова

1