Решение по делу № 1-23/2011 от 14.04.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-23/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта РК                                                                                                                                14 апреля 2011 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Инты Садреева А.Ф.,

подсудимого Варнашова В.В.,    

защитника - адвоката Яшиной В.Г., представившей удостоверение № 255 и ордер № 39 от 20.12.2010 года,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Варнашова В.В., (данные о личности подсудимого),

обвиняемого  в  совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый злостно уклоняется от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Варнашов В.В. на основании  исполнительного листа  Интинского городского суда РК   № ___ от ____.1997 обязан к уплате алиментов в размере ___ части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ____(ФИО ребенка), ____ года рождения, в пользу В. Последнее удержание по исполнительному листу произведено в ООО «___» по ____.2010 года, на момент увольнения задолженность по алиментным обязательствам составила 27729,92 руб., данная задолженность не выплачена. С момента увольнения Варнашов В.В. не уплачивает В. средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Ранее судимый по ст.157 ч.1 УК РФ Варнашов В.В. под роспись предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.157 ч.1 УК РФ: ___.2010 года ___.2010 года.  Варнашову В.В. ___.2010 года выдано направление в ГУ РК «Центр занятости населения г.____» для постановки на учет в течение 10 дней, однако, злостно уклоняясь от уплаты алиментов, осознавая противоправный характер своих действий, подсудимый, будучи трудоспособным, мер к трудоустройству не предпринимает, в ЦЗН г.___ для поиска походящей работы не обращается. Варнашов В.В. воспитанием несовершеннолетнего ребенка не занимается, не  навещает __,  жизнью ребенка не интересуется, добровольной помощи на содержание ребенка не оказывает. В результате противоправных действий  Варнашова В.В.  за период с ____.2010 года по ___.2011 года  образовалась задолженность  по алиментам, которая за __  месяцев __дней, составила 64983,04 руб., с учетом предыдущей задолженности общий размер долга по алиментным обязательствам составил 92712,96 руб.  

             Таким образом, Варнашов В.В.  совершил злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, т.е. преступление, предусмотренное ст. 157 ч.1 УК РФ.

Потерпевшая В. ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, судья, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого,  находит возможным.

Подсудимый Варнашов В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно письменному ходатайству, не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 157 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера  наказания Варнашову В.В. судья учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, допускает злоупотребление спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в медвытрезвитель не размещался, в настоящее время постоянного места работы не имеет, на учете в ГУ РК «Центр занятости населения по г.___» не состоит. Ранее подсудимый привлекался к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, Варнашов В.В. назначенное наказание отбыл, на момент рассмотрения дела судимость по приговору мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты РК от ____.2009 года погашена в законном порядке.

Варнашов В.В. вину в содеянном признал, однако действенных мер к погашению задолженности по алиментам не предпринял.

Отягчающих либо смягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, также учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого и его исправление, руководствуясь принципом справедливости, интересами несовершеннолетнего ребенка,  судья пришел к мнению о назначении Варнашову В.В.  наказания в виде исправительных работ, что будет соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого.

Особенности отбытия наказания в виде исправительных работ, связанные с обязательным привлечением осужденного к труду, позволит Варнашову В.В.  решить вопрос трудоустройства и погашения задолженности по алиментным обязательствам. С учетом личности подсудимого,  не имеющего постоянного места работы, не предпринимающего действенных мер по трудоустройству, не состоящего на учете в ГУ РК «Центр занятости населения г.____»,  судья не находит оснований для назначения Варнашову  наказания в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, вещественные доказательства отсутствуют, мера пресечения, избранная в отношении Варнашова В.В. в период дознания, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Варнашова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и (или) опротестован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка в Интинский городской суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                                                                 Сухнева И.В.