Решение по делу № 7р-373/2016 от 24.03.2016

Судья федерального суда – Гарбуз Г.С. Дело № 7р – 373/16

Р Е Ш Е Н И Е

07 апреля 2016 года                          г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Гекка Э.А. – Полиновского В.И. на постановление государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору № 2456 от 22 декабря 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ГЕККА Э.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору № 2456 от 22 декабря 2015 года Гекк Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3100 рублей.

Согласно постановлению, 13 ноября 2015 года по результатам проведения внеплановой проверки помещений, расположенных по адресу: <адрес>, выявлено, что Гекк Э.А., являясь собственником помещения № 39, в нарушение подп.«б» п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г № 390, допустил загромождение эвакуационных путей в коридоре 1-го этажа путём возведения дополнительной перегородки, блокировку дверей эвакуационных выходов из помещения № 39.

Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 24 февраля 2016 года вышеуказанное постановление изменено: описательно-мотивировочная часть постановления дополнена указанием на участие защитника Полиновского В.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Полиновского В.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Полиновский В.И. просит отменить вынесенные в отношении Гекка Э.А. постановление, судебное решение, производство по делу прекратить и ссылается на то, что выводы должностного лица о загромождении эвакуационных путей, блокировке дверей эвакуационных выходов ничем не подтверждены; Гекк Э.А. является одним из собственников нежилого помещения № 39, являющегося отдельным объектом недвижимости, вправе свободно распоряжаться своей собственностью и использовать по своему усмотрению; перегородка была установлена предыдущим собственником, проверка проводилась по жалобе, поступившей 26 октября 2015 года, а право собственности Гекка Э.А. возникло только 27 октября 2015 года; выходу людей из помещения второго и третьего этажа по лестнице на улицу перегородка не препятствует, а из всех помещений первого этажа имеются выходы непосредственно на улицу; выходы с лестниц на улицу не являются пожарными и (или) эвакуационными; при рассмотрении дела должностным лицом не разрешено ходатайство об истребовании документов, сделана ссылка на устаревший технический паспорт, который получен из неизвестных источников, не заверен, судья также не истребовал технический паспорт, в решении сделал ссылку на технический паспорт 5-летней данности, который не актуален; в постановлении должностное лицо не отразило наличие в действиях Гекка Э.А. субъективной стороны вменяемого правонарушения; с 2010 года помещение не является коридором, выделено в самостоятельное помещение; изначально здание и помещения представляли собой преимущественно лаборатории научно-исследовательского института в сфере цементной промышленности, проектировались с этой целью, более 10 лет здание является офисным объектом, неоднократно реконструировалось, поставлено на кадастровый учет, право собственности на помещение №39 зарегистрировано в установленном порядке; Гекку Э.А. назначено наказание выше минимальной санкции статьи, несмотря на то, что он ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют; из резолютивной части постановления неясно, за что именно Гекк Э.А. привлечен к ответственности, в чем выразилось правонарушение.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Гекка Э.А. - Полиновского В.И., поддержавшего доводы жалобы, государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Майера А.И., нахожу постановление, судебное решение законными, обоснованными и справедливыми.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Гекка Э.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, анализ которых изложен в постановлении и решении.

В соответствии с требованиями ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу подп.«б» п.36 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Согласно ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

За нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности, собственники имущества могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Из материалов дела следует и верно установлено, что Гекк Э.А., являясь собственником нежилого помещения № 39, расположенного на 1-ом этаже здания по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права выдано <дата> на основании договора купли-продажи общей долевой собственности от <дата>, доля в праве 2/3), допустил нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в загромождении эвакуационных путей в коридоре 1-го этажа путём возведения дополнительной перегородки, блокировке дверей эвакуационных выходов из помещения № 39. Наличие перегородки и тот факт, что на момент проверки двери были закрыты, в жалобе не оспаривается.

То, что помещение состоит на государственном кадастровом учете, Гекк Э.А. перегородку не возводил, она была построена предыдущим собственником, не свидетельствует о его невиновности и не освобождает Гекка Э.А. от установленной законом обязанности соблюдать требования пожарной безопасности и использовать помещение в соответствии с действующими нормами и правилами. С момента приобретения данного помещения до проведения проверки Гекк Э.А. располагал достаточным временем для приведения его в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

Из представленной государственным инспектором г.Красноярска по пожарному надзору суду копии технического паспорта следует, что рассматриваемое помещение № 39, общей площадью 101 м2 состоит из двух коридоров, лестничной клетки, тамбура, т.е. представляет собой помещение общего пользования. Приобретение данного нежилого помещения в собственность не изменяет назначение его частей, следовательно, исходя из положений статей 2 и 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", нарушение требований пожарной безопасности предъявлено Гекку Э.А. обоснованно. Причин не доверять исследованному в порядке п.8 ч.2 ст.30.8 КоАП РФ техническому паспорту помещения, составленному по состоянию на 19 марта 2010 года, который, в части помещения № 39 соответствует исследованному при проверке государственным инспектором техническому паспорту по состоянию на 11 декабря 2003 г., не имеется. Иных технических документов, опровергающих выводы о виновности Гекка Э.А., не представлено.

При таких обстоятельствах, действия Гекка Э.А. по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Наказание назначено с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства, личности виновного, в размере, близком к минимальному, в связи с чем является справедливым.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых постановления, судебного решения, не допущено. Разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, все представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Вынесенные постановление и судебное решение отвечают требованиям статей 30.7, 29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору № 2456 от 22 декабря 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГЕККА Э.А. оставить без изменения, жалобу защитника Полиновского В.И. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                     С.И. Лазовский