Решение по делу № 2-2193/2017 ~ М-92/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-2193/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 07 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием представителя истца Лягина Д.В.,

с участием ответчика Щербина А.В.,

при секретаре Жмейдо К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЕВРОСИБ БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Щербину А. В., Вальтер М. В. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

    ОАО «ЕВРОСИБ БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к Щербину А.В., Вальтер М.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №№ в размере 3 767 675 руб., госпошлины по делу в размере 25 302,00 руб. (л.д.144-145).

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» и Вальтер М.В., Щербиным А.В. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 3 207 721,00 руб., сроком на 180 месяцев, под 14,45 % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения ответчиками в общую совместную собственность жилого помещения, находящегося по строительному адресу: <адрес>, Ленинский проспект, участок 6 (северо-западнее пересечения с <адрес>), условный номер <адрес>, состоящего из 2 (двух) комнат, проектной площадью, включающей площади балконов и/или лоджий 70,61 кв.м., общей площадью 67,28 кв.м., площадью балконов (с коэффициентом 0,3) и/или лоджий (с коэффициентом 0,5) 3,33 кв.м, расположенного на 5-м этаже в строительных осях А-П, 36-38-39, стоимостью 3 707 210 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» и ОАО «ЕВРОСИБ БАНК» (цессионарием) был заключен Договор уступки прав. В соответствии с Договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» и ОАО «ЕВРОСИБ БАНК», право требования в отношении обязательств заемщиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» и Вальтер М.В. и Щербины А.В., перешло к ОАО «ЕВРОСИБ БАНК», что подтверждается Актом приема - передачи к Договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщиков, открытый в Банке. Однако, установленные в кредитном договоре обязательства ответчиками были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

    Ответчик в нарушение условий договора, начал допускать просроченные платежи, по договору образовалась задолженность, которую ответчики в добровольном порядке не погасили. В связи с нарушением условий Кредитного договора, Банк направил в адрес заемщика требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности. Требования оставлены без удовлетворения по настоящий день.

    Представитель истца ОАО «ЕВРОСИБ БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Лягин Д.В. (доверенность л.д.106, 127-128) в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик Щербин А.В. в судебное заседание явился, иск признал по праву, по размеру частично, т.к. банком учтены не все платежи. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Просил применить к взыскиваемым процентам положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Вальтер М.В. в судебное заседание не явилась, извещена лично, просила слушать дело в свое отсутствие, ранее иск признала по праву, по размеру частично, т.к. банком учтены не все платежи. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации слушать дело в ее отсутствие.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

    В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» и Вальтер М.В., Щербиным А.В. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 3 207 721,00 руб., сроком на 180 месяцев, под 14,45 % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения ответчиками в общую совместную собственность жилого помещения, находящегося по строительному адресу: <адрес> состоящего из 2 (двух) комнат, проектной площадью, включающей площади балконов и/или лоджий 70,61 кв.м., общей площадью 67,28 кв.м., площадью балконов (с коэффициентом 0,3) и/или лоджий (с коэффициентом 0,5) 3,33 кв.м, расположенного на 5-м этаже в строительных осях А-П, 36-38-39, стоимостью 3 707 210 руб.

В установочной части кредитного договора указано, что заемщики являются солидарными должниками (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» (цедентом) и ОАО «ЕВРОСИБ БАНК» (цессионарием) был заключен Договор уступки прав (требований). В соответствии с Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» и ОАО «ЕВРОСИБ БАНК», право требования в отношении обязательств заемщиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» и Вальтер М.В. и Щербины А.В., перешло к ОАО «ЕВРОСИБ БАНК», что подтверждается Актом приема - передачи к Договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к Договору уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ, стр.8, пп.85).

    Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 07.07.2014 № ОД-1659 у ОАО «ЕВРОСИБ БАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

    Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-46020/2014 Банк был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, сторонами не оспорен. Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщиков, открытый в банке. Однако, установленные в кредитном договоре обязательства ответчиками были нарушены.

    В связи с нарушением условий кредитного договора, банк направил в адрес заемщика требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности. Требования оставлены без удовлетворения по настоящий день.

    В соответствии с п.4.4.1. Договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, помимо прочих оснований в случае: просрочки заемщиками осуществления очередного Ежемесячного платежа, на срок, более чем 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

    Согласно п.5.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора / уполномоченного кредитором лица (включительно).

    В соответствии с п.5.3 указанного Договора, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора / уполномоченного кредитором лица (включительно).

    В виду неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 3 420 253, 12 руб., в т.ч.:

2 983 185, 58 - ссудная задолженность;

365 358, 73 руб. - просроченные проценты;

17 269, 24 руб. - пени за просрочку погашения основного долга;

54 439, 57 руб. - пени за просрочку погашения процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования о сумме задолженности, в связи с тем, что с момента подачи иска прошло более 6 месяцев, и просил взыскать с ответчиков сумму в размере 3 767 675,50 руб., в т.ч.:

2 983 185, 58 - ссудная задолженность;

590 625,92 руб. - просроченные проценты;

45947,67 руб. - пени за просрочку погашения основного долга;

147 914,33 руб. - пени за просрочку погашения процентов, а также государственную пошлину в размере 25302,00 руб. (л.д.144-145, расчет 146-147).

    При сверке расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчики в счет задолженности уплатили:

ДД.ММ.ГГГГ – 48000,00 руб., (л.д.163)

ДД.ММ.ГГГГ – 60000,00 руб., (л.д.157)

ДД.ММ.ГГГГ – 20000,00 руб., (л.д.159)

ДД.ММ.ГГГГ – 60000,00 руб., (л.д.160)

ДД.ММ.ГГГГ – 190000,00 руб., должно быть зачислено 188000,00 руб., с учетом комиссии за перевод(л.д.158)

ДД.ММ.ГГГГ – 98000,00 руб., (л.д.158)

ДД.ММ.ГГГГ – 44000,00 руб.,(л.д.162)

ДД.ММ.ГГГГ – 127000,00 руб.,(л.д.161)

ДД.ММ.ГГГГ – 42300,00 руб., (л.д.158)

ДД.ММ.ГГГГ – 140000,00 руб., (л.д.156)

ДД.ММ.ГГГГ - 43000 руб.(л.д.154-155).

    Однако в банк истца платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188000,00 руб., поступил ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, а в размере 149413,83 руб. (л.д.153). Ответчики считают, что разница в сумме платежа оплаченного и поступившего в банк в размере 38586,17 руб.(188000-149413,83), должна быть учтена судом и на данную разницу уменьшена судом сумма исковых требований, которая с учетом разницы будет составлять 3 729 089,33 руб. (3 767 675,50-38586,17). Судом были проверены правильность зачисления денежных средств по кредитному договору по платежу от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты указаны верно, представителем истца данный факт не оспаривался. Пояснить, куда была зачислена денежная сумма в размере 38586,17 руб., и почему платеж поступил не в полном объеме на кредитный счет, представитель истца не смог. Уточнять исковые требования с учетом возражений ответчиков по размеру иска, отказался.

На основании представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком не были выполнены принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 3 729 089,33 руб. (3 767 675,50-38586,17), за вычетом суммы, которая не была учтена истцом при составлении расчета уточненного иска.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обосновано по праву, а по размеру подлежит удовлетворению в части взыскания 3 729 089,33 руб.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК Российской Федерации, о чем просил ответчик в ходе судебного разбирательства, к требованиям о взыскании процентов, неустоек и уменьшении суммы, начисленных процентов и неустоек, т.к. проценты оговорены сторонами и являются существенным условием договора, ответчиком размер процентов не оспорен, надлежащих требований не заявлялось. Неустойка рассчитанная истцом соразмерна основному долгу. Добровольность заключения договора в целом и его отдельных условий не являлась предметом оспаривания со стороны ответчика. Условиями письменного соглашения между сторонами регламентирован весь объем платежей, подлежащих уплате заемщиком, в т.ч. размер процентов за пользование займом, за просрочку внесения сумм в счет погашения долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 25302,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.91), которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 3 729 089,33 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25302,00 ░░░., ░ ░░░░░ 3 754 391 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 33 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.