Решение по делу № 2-1186/2013 ~ М-1076/2013 от 17.06.2013

Дело № 2- 1186\2013 г.

Решение

именем Российской Федерации

17 июля 2013 года. Тукаевский районный суд РТ

в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

с участием заместителя прокурора Миннимуллиной Л.Р.

при секретаре Пугачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко В.В. к эксплуатационному локомотивному депо Бугульма- структурное подразделение дирекции тяги Куйбышевской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании компенсации при увольнении, предусмотренной коллективным договором, взыскании среднемесячной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Мартыненко В.В. обратилась в Тукаевский районный суд с иском к эксплуатационному локомотивному депо Бугульма- структурное подразделение дирекции тяги Куйбышевской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании компенсации при увольнении, предусмотренной коллективным договором, взыскании среднемесячной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она переведена на работу <данные изъяты> в эксплуатационное локомотивное депо Бугульма-структурное подразделение тяги- структурное подразделение Куйбышевской железной дороги филиала «РЖД»

ДД.ММ.ГГГГ она попала в больницу и согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ей установлена инвалидность <данные изъяты> группы по общему заболеванию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика попросили ее написать заявление об увольнении по собственному желанию, на что она отказалась.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволил ее по своей инициативе по статье 83 пункта 5 Трудового кодекса РФ -признание работника полностью недееспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением. При этом ей пояснили, что данная формулировка записи в трудовой книжке никак не повлияет на те компенсации, которые предусмотрены коллективным договором при назначении ей трудовой пенсии.

До увольнения, ответчик направил ее на обязательный очередной медицинский осмотр во врачебно- экспертную комиссию поликлиники на станции Бугульма. Согласно заключению которой она признана годной для работы <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Медицинское заключение о признании ее полностью нетрудоспособной отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ выйдя на пенсию, ей стало известно, что трудовая пенсия ей назначена на общих основаниях. Льготы не применяют, в связи с записями в трудовой книжке.

С заявлением о восстановлении своих нарушенных прав она обратилась в Российский профсоюз железнодорожников и транспортных строителей, который вынес представление об устранении нарушений законодательства в адрес ответчика и просил отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении, как изданный с нарушением Трудового кодекса РФ, принять меры к восстановлению нарушенных ее прав, устранить причины и условия, препятствующие ее деятельности, оформить увольнение в соответствии с ТК РФ В связи с тем, что пенсионным фондом РФ ей с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости, обязал решить вопрос о применении социальных гарантий, предусмотренных работникам при увольнении впервые, предусмотренных коллективным договором «ОАО «РЖД».

Однако ответчик данное представление не исполнил.

На основании вышеизложенного, истица просит суд признать ее увольнение незаконным, изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ и формулировку увольнения – в связи с выходом на пенсию.

Признать за нею право на компенсацию при увольнении, предусмотренную коллективным договором ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать среднемесячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица и ее представитель полностью поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика на судебное заседание дважды не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил и не просил суд отложить рассмотрение дела.

Суд, признав причину неявки неуважительной, считает в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав доводы истицы, ее представителя, исследовав и огласив материалы дела, выслушав судебные прения и заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.В соответствии со статьей 83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон:

- признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко В.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> по пункту 5 статьи 83 Трудового кодекса РФ ( копия приказа прилагается).

Согласно справки серии № Мартыненко В.В. установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию сроком до ДД.ММ.ГГГГ ( копия справки прилагается).

Согласно карты обязательного медицинского осмотра Мартыненко В.В. годна до следующего переосвидетельствования до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения обязанностей <данные изъяты> ( копия карты прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ Российским профессиональным союзом железнодорожников и транспортных строителей вынесено представление № в адрес начальника локомотивного эксплуатационного депо Бугульма об устранении нарушений законодательства, согласно которого было установлено в результате проверки, что основания для увольнения Мартыненко В.В. по п.5 статьей 83 Трудового кодекса РФ отсутствуют. Так как Мартыненко В.В. была признана годной для работы <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение о признании ее полностью нетрудоспособной отсутствуют.

Вынесено представление об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, принятии меры к восстановлению нарушенных трудовых прав истицы, устранить причины и условия, препятствующие ее трудовой деятельности, оформить увольнение истицы в соответствии с Трудовым кодексом РФ, решить вопрос о применении социальных гарантий работникам при увольнении на пенсию впервые, предусмотренных коллективным договором ОАО «РЖД» ( копия представления прилагается).

На данное представление работодателем ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что устранить данные нарушения возможно исправить на основании решения суда ( копия ответа прилагается).

Суд считает, что исковые требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для увольнения истицы по п.5 статьи 83 Трудового кодекса не имеется. Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент увольнения истица была нетрудоспособна, отсутствует медицинское заключение, подтверждающее данный факт.

Суд считает, что работодателем грубо были нарушены нормы трудового законодательства, при увольнении Мартыненко В.В..

Суд, признав увольнение незаконным, считает необходимым взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты> ( расчет прилагается).

Также обоснованы и требования истицы о взыскании компенсации при увольнении, предусмотренного коллективным договором ОАО «РЖД» на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 5.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» работодатель обязуется выплачивать единовременное поощрение за добросовестный труд при увольнении работников по собственному желанию из компании впервые в связи с выходом на пенсию независимо от возраста, в том числе по инвалидности <данные изъяты> группы, в зависимости от стажа работы в компании и в организациях, федерального железнодорожного транспорта в следующих размерах для женщин от с <данные изъяты> четыре ежемесячных заработка. ( копия коллективного договора прилагается).

Согласно трудовой книжки истица с ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «РЖД» ( копия трудовой прилагается)

Согласно расчета, представленного суду и не оспоренного ответчиком, истице при увольнении полагается компенсация в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика,

не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, вышеизложенное, оценив все доказательства в совокупности и руководствуясь статьями 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 391-392 Трудового кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Мартыненко В.В. к эксплуатационному локомотивному депо Бугульма- структурное подразделение дирекции тяги Куйбышевской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании компенсации при увольнении, предусмотренной коллективным договором, взыскании среднемесячной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- удовлетворить.

Признать увольнение Мартыненко В.В. с <данные изъяты>, произведенное ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать эксплуатационное локомотивное депо Бугульма- структурное подразделение дирекции тяги Куйбышевской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отменить данный приказ.

Изменить дату увольнения Мартыненко В.В. на ДД.ММ.ГГГГ и формулировку увольнения с пункта 5 статьи 83 Трудового кодекса на увольнение по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по статье 80 Трудового кодекса.

Признать за Мартыненко В.В. право на компенсацию при увольнении, предусмотренную коллективным договором ОАО «РЖД» на ДД.ММ.ГГГГ года и взыскать с эксплуатационного локомотивного депо Бугульма- структурное подразделение дирекции тяги Куйбышевской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» <данные изъяты>.

Взыскать с эксплуатационного локомотивного депо Бугульма- структурное подразделение дирекции тяги Куйбышевской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Мартыненко В.В. среднемесячную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский райсуд.

Судья