Решение по делу № 2-914/2016 ~ М-312/2016 от 04.02.2016

Дело № 2 – 914/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой О. Ю.,

при секретаре Мокроусовой О.Н.

с участием представителя истца Винокуровой Е.А., ответчика Плетенева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Плетневу А.А. о возмещении ущерба

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Плетеневу А.А. о взыскании материального ущерба в сумме ....... руб., расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Плетеневым А.А. заключено соглашение о добровольном погашении задолженности, образовавшейся в связи со следующим – ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение П. в размере ....... руб. за ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по вине Плетенева А.А. Плетенев А.А. взял на себя обязательство добровольно выплатить АО «СОГАЗ» ....... руб. путем внесения в кассу наличных денежных средств, сумма возмещения определена как разница между выплаченным страховым возмещением и суммой страхового возмещения по договору ОСАГО. Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашено ....... руб., задолженность составила ....... руб.

В суде представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик с иском согласен, доводы истца не оспаривает, задержка с выплатой связана в связи с отсутствием денежных средств.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В силу п.1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

в соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В суде установлено, что между ОАО «СОГАЗ» ( правопреемник – АО «СОГАЗ») и Плетеневым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о добровольном погашении задолженности следующего содержания - « ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере ....... руб. за ущерб, причиненный транспортному средству ....... в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> виновником которого является Плетенев А.А., управлявший автомобилем .......

Должник берет на себя обязательство по добровольной уплате Страховщику путем внесения в кассу Пермского филиала ОАО «СОГАЗ» наличных денежных средств в размере ....... руб. в течение ....... лет по ....... руб. до ....... числа каждого месяца до полного погашения задолженности».

Согласно акта сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачено ....... руб., с ДД.ММ.ГГГГ оплата не производится, остаток задолженности ....... руб.

Доводы истца о наличии убытков, вине Плетенева А.А. в причинении убытков подтверждены заявлением ОАО «СОГАЗ» в ....... платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением П. от ДД.ММ.ГГГГ, справками о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, актами сдачи-приемки выполненных работ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в суде не оспариваются обстоятельства возникновения обязательства, доводы истца о частичном исполнении обязательства.

На основании изложенного, оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования АО «СОГАЗ» поскольку

доводы истца подтверждены представленными суду доказательствами, ответчиком не оспариваются,

истец возместил потерпевшему П. причиненный материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине Плетенева А.А., которого возлагается гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба,

ответчиком размер предъявленного истцом ко взысканию материального ущерба не оспаривался, доводы и доказательства о завышении объема ущерба не заявлялись. Таким образом иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме ....... руб. (уплачено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

решил

Взыскать с Плетнева А.А. в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба ....... руб., в возмещение госпошлины ....... руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский райсуд г. Перми.

Председательствующий