Решение по делу № 2-2270/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-2270/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 06 июля 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

при секретаре Филипповой Е.Е.

с участием представителя истца ФИО6-Э.М. – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6-Э.М. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 03.02.2015г. в <адрес>, ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ФИО6-Э.М. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца. Ответственность истца была застрахована в филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия» в городе Волгограде по полису обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства серии ССС №. В целях получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» в городе Волгограде с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения не произвело, в связи с чем ФИО6-Э.М. обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №. Согласно экспертному заключению независимого оценщика № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом амортизационного износа составляет 276 500 рублей. Расходы истца на проведение независимой оценки составляют 7 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако она не была удовлетворена. В этой связи, истец просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО6-Э.М. недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 276 500 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы на почтовое отправление в размере 290 рублей 10 копеек, штраф, предусмотренный ст. 16.1. Закона РФ «Об ОСАГО», в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В ходе судебного заседания представителем истца ФИО6-Э.М. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес> ввиду того, что Волгоградский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» находится по адресу: <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 ч. 2 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица, без доверенности.

Согласно представленным сведениям, центральный офис ОСАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> расположен по адресу: <адрес>.

Таким образом, дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию представителя истца ФИО5, суд приходит к выводу о том, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Дзержинский районный суд <адрес> по месту нахождения Центрального офиса ОСАО «РЕСО-Гарантия», поскольку было принято к производству Ворошиловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В материалах дела имеются сведения о том, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, рассмотрение указанного дела Ворошиловским районным судом повлечет нарушение п. 7 ст. 29 ГПК, поскольку стороной истца не представлено доказательств проживания истца на территории <адрес>. При этом представленный истцом ФИО6-Э.М договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расценивается судом как ненадлежащее доказательство, ввиду отсутствия сведений о фактическом исполнении договора сторонами и его регистрации в территориальном налоговом органе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО8 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов, на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г.Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий: О.Н.Дорошенко