Решение по делу № 7-16120/2019 от 06.12.2019

№ 12-1101/19

Басманный районный суд адрес

, адрес

РЕШЕНИЕ

город Москва дата

Судья Басманного районного суда адрес фио, с участием представителей наименование организации по доверенности фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя наименование организации фио на постановление старшего государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора фио № ... от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица МТУ Ростехнадзора фио № ... от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в предписании от дата только зафиксированы выявленные нарушения и не указано конкретного способа их устранения, соответственно его требования не могут быть признаны определенными, исполненными и конкретными. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого акта является самостоятельным основанием для признания его недействительным. Все зависящие от наименование организации действия по исполнению предписания № ... от дата общество предприняло и направило в административный орган.

Кроме того проверка исполнения предписания проведена без участия законного представителя общества, как и составление протокола об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием отмены обжалуемого постановления должностного лица МТУ Ростехнадзора.

Представители заявителя в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, указав, что административным органом при рассмотрении исполнения предписания не были выполнены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, считаю, постановление должностного лица МТУ Ростехнадзора от дата законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью.

Как усматривается из материалов дела на основании распоряжения МТУ Ростехнадзора от дата № 331-р дата проведена внеплановая документарная проверка юридического лица наименование организации с целью контроля исполнения предписания от дата № ....

В ходе проведения проверки установлено, что наименование организации эксплуатирует опасный производственный объект - сеть газопотребления, расположенного по адресу: адрес, адрес, детский санаторий № 39, д. 1, б/н, стр. 7, находящегося в эксплуатации наименование организации в составе: внутренний газопровод высокого давления Ду=80 мм. (Р<0,6 Мпа) до ГРУ, газовое оборудование ГРУ, газовое оборудование двух водогрейных котлов «Турботерм-400» с газовыми горелками WG-40N/1-A, газовое оборудование двух водогрейных котлов «Турботерм-800» с газовыми горелками G-5/1D без лицензии на право эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона от дата № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 12 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от дата № 99-ФЗ.

В этой связи действия юридического лица наименование организации квалифицированы по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ. дата составлен протокол об административном правонарушении № 105/2.3.

По результатам рассмотрения дела дата в отношении наименование организации вынесено постановление № 2.3-109/19 о привлеч...инистративной ответственности, предусмотренной ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения наименование организации административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- распоряжением МТУ Ростехнадзора от дата № 331-р о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица наименование организации;

- актом проверки МТУ Ростехнадзора от дата в отношении наименование организации;

- предписанием МТУ Ростехнадзора № 32/2.3 от дата выданного в отношении наименование организации об устранении нарушений сроком устранения дата;

- уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении;

- протоколом об административно правонарушении № 5105/2.3, составленным в отношении наименование организации дата;

- определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от дата;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностным лицом МТУ Ростехнадзора в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Действиям юридического лица наименование организации дана верная юридическая оценка по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства, вопреки доводам заявителя.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица наименование организации имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка заявителя на то, что должностным лицом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина наименование организации не доказана, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину наименование организации в совершении данного административного правонарушения.

Представленные заявителем и исследованные судом документы: копия информационного письма об изменении юридического адреса наименование организации с дата; информация о контракте № 2771925351818000018, заключенном в форме электронного аукциона, с сайта zakupki.gov.ru; копия соглашения № 9 об установлении сервитута от дата на земельный участок, расположенный по адресу адрес, строен. 1,2,4,5,6; копия соглашения № 8 об установлении сервитута от дата на земельный участок, расположенный по адресу адрес, в районе адрес; копия Договора № 18/18 безвозмездного пользования нежилым помещением, закрепленным на праве оперативного управления за государственным учреждением адрес, от дата в отношении объектов, расположенных по адресу адрес, д.3, стр. 1; копия Договора безвозмездного пользования (ссуды) недвижимого имущества от дата в отношении нежилого здания котельной, расположенного по адресу адрес, адрес, адрес № 39, д. 1 б/н стр.7; копия письма наименование организации в адрес заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора от дата № 18-Э/508-СР по вопросу эксплуатации опасных производственных объектов; копия ходатайства наименование организации в адрес заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора от дата № 19-Э/19-СР по вопросу продления сроков на устранение нарушений по предписанию от дата № 265/2.3; копия письм...остехнадзора в адрес наименование организации от дата № 3190-А/4/2.3-14 об отказе в продлении сроков предписания; копия свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов от дата № АО 1-14988 с приложением сведений, характеризующих ОПО, расположенных по адресам: адрес, д. 3, стр. 1; адрес, адрес, адрес № 39, д. 1 б/н, стр. 7; копия акта приема-передачи оборудования от дата между наименование организации и наименование организации; копия акта проверки юридического лица наименование организации от дата № А-240/2.3, вынесенное МТУ Ростехнадзора, не опровергают выводы должностного лица о виновности наименование организации в совершении выше описанного нарушения Закона, а равно правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям заявителя об отсутствии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, вина общества полностью доказана представленными в дело доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление административного органа о назначении административного наказания об административном правонарушении вопреки доводам заявителя соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что обстоятельства дела определены неверно, несостоятелен, не основан на материалах дела и поэтому не может служить основаниями для отмены обжалуемого постановления. Не опровергает выводов о совершении административного правонарушения, и по существу сводятся к переоценке доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

По существу все доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий общества, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом наименование организации от дата № 343.

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, который был извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Так, уведомление № 4938-А/4/2.3-19 от дата о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес наименование организации по почте дата, что подтверждается списком почтовых отправлений, почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12305632096281, уведомление прибыло в место вручения и получено адресатом дата

Протокол об административном правонарушении и определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от дата были направлены по адресу регистрации наименование организации заказным письмом дата, что подтверждается списком почтовых отправлений, почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12305632055790, которые прибыли в место вручения дата и получены адресатом дата

Таким образом, должностным лицом административного органа были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения законного представителя наименование организации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. Должностное лицо, руководствуясь принципом разумности срока для получения почтовой корреспонденции правомерно рассмотрело дело в отсутствие законного представителя общества. Нарушения права наименование организации на защиту при производстве по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что проверка исполнения требований предписания была проведена без ведома и участия представителя общества, что является основанием к отмене постановления, нахожу несостоятельными, поскольку участие представителя общества в проверке предписания на вопрос доказанности вины общества либо его невиновности какого-либо влияния не оказывает.

Административное наказание назначено наименование организации в пределах санкции ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также с учетом того, что выявленные нарушения могут повлечь крайне неблагоприятные последствия, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора фио № 2.3-109/19 от дата..., которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения.

Судья фио

1