Решение по делу № 2-2412/2016 от 05.10.2016

Мотивированное решение составлено Дело № 2-2412/2016

22 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года г.Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Некипеловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяка А.И. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области» о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Третьяк А.И. обратился в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области» (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в Кольском районе) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> он обратился ГУ УПФ РФ в Кольском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако, решением комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Кольском районе от <дата> г. № в назначении указанной пенсии было отказано по мотиву отсутствия требуемого специального стажа работы. Полагает, что ответчик незаконно исключил из его специального стажа периоды работы в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты>: с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>, по причине того, что представленные работодателем индивидуальные сведения после его регистрации в качестве застрахованного лица, за период работы на Мурманской дистанции пути с <дата> не содержат кода особых условий труда, а так же в связи с отсутствием на предприятии документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня в качестве ремонтника искусственных сооружений, бригадира (освобожденного) по текущему содержания и ремонту пути и искусственных сооружений, занятого на текущем содержании, ремонту пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог и интенсивным движением поездов. Кроме того, поименные списки и Перечень должностей в ПФ с указанием его и его рабочего места для подтверждения специального стажа не представлялись.

Считает также, что ответчиком необоснованно исключено из специального стажа периоды его нахождения в учебном отпуске с сохранением заработной платы: с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>

При этом, согласно справке Мурманского центра организации работы железнодорожных станций от <дата> железнодорожный участок Мурманск- <данные изъяты> в период с <дата> по настоящее время является участком с интенсивным движением поездов. В спорные периоды трудовой деятельности в Мурманской дистанции пути, постоянно был занят на работах, предусмотренных Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 272 в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, а не указание кода «особые условия труда» в лицевом счете в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета не лишает права на включение спорного периода в специальный трудовой стаж, учитывая характер работы. Другой работы в спорный период он не выполнял. При нахождении в учебных отпусках по требованию работодателя ему начислялась заработная плата, с которой платил страховые взносы.

Просит суд признать указанное решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и обязать его включить спорные периоды в специальный трудовой стаж, а также назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>

При рассмотрении дела истец Третьяк А.И. и его представитель адвокат Чебыкин Н.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ГУ УПФ РФ в Кольском районе – Зайцева В.В. в судебном заседании и письменном отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что наименование должностей Третьяка А.И. указанных в трудовой книжке и справках Мурманской дистанции пути, наименованиям должностям Списков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 272, не соответствуют. Представленные работодателем индивидуальные сведения с момента регистрации истца в качестве застрахованного лица за период работы на Мурманской дистанции пути с <дата> не содержат кода особых условий труда, доказательств постоянной ежедневной занятости в течение полного рабочего дня Третьяка А.И. не представлено. В связи с чем полагала, что спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Представители третьего лица – Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» Зайкина Н.А. и Кудинова К.С. в судебном заседании оставили разрешение спорного вопроса на разрешение суда, пояснив, что доказательств полной занятости истца на работе во вредных и тяжелых условиях труда не имеется, в связи с чем коды особых условий труда истца в спорные периоды не проставлялись.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу п. 4 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ №1015 от 02.10.2014, при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п.5 ч.1 ст.30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с пп. «г» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 272.

Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 272, право на льготное пенсионное обеспечение установлено, в том числе, бригадирам (освобожденным) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, занятые на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов и ремонтники искусственных сооружений, занятые на участках с интенсивным движением поездов магистральных железных дорог

В соответствии п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, пункт 5 - право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В судебном заседании установлено, что Третьяк А.И. 05 августа 1964 года рождения, 12.04.2016 года обратился в ГУ УПФ РФ в Кольском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно на основании п.5 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 19.07.2016 № 366 в назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.

Как следует из указанного решения, пенсионным органом на основании имеющихся документов был произведен подсчет специального трудового стажа истца по состоянию <дата> в количестве <данные изъяты> стаж в районах Крайнего Севера – <данные изъяты> стаж по п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» - <данные изъяты>), в льготном исчислении – <данные изъяты>

При этом, из специального стажа истца были исключены, в том числе, спорные периоды работы на Мурманской дистанции пути в должностях - <данные изъяты> - с <дата> по <дата>; с <дата> <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> с <дата> по <дата>; с <дата> <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата>2011 по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; учебные отпуска с сохранением заработной платы - с <дата> по <дата>; с <дата>2003 по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> <дата>; с <дата>.2006 по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, материалами пенсионного дела Третьяка А.И.

Суд считает, что ответчиком обоснованно было отказано истцу во включении в специальный трудовой стаж спорных периодов работы и, соответственно, правомерно отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа.

Согласно записям в трудовой книжке Третьяка А.И. в спорные периоды он работал на должностях ремонтника искусственных сооружений в цехе искусственных сооружений, <данные изъяты> Октябрьской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги».

Из справки Мурманского центра организации работы железнодорожных станций следует, что участок Мурманск – блокпост <данные изъяты> период с <дата> г. по настоящее время является участком с интенсивным движением.

Как указано выше, данные должности поименованы в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 272.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда РФ в п.21 Постановления от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии» разъяснил, что при подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути, бригадиров).

Между тем, представленными при рассмотрении дела документами, а также материалами пенсионного дела Третьяка А.И. особые условия работы истца в спорные периоды в течение полного рабочего дня (не <данные изъяты> рабочего времени) на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, не подтверждаются.

При этом, в силу п.3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялись работы, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. (п.4 Порядка).

В качестве доказательств, подтверждающих право на досрочное назначение пенсии могут быть результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, заключения органов государственной экспертизы. (п.6 Порядка).

Вместе с тем, при рассмотрении пенсионным органом вопроса о праве истца на досрочную пенсию справка работодателя о включении спорных периодов в специальный стаж Третьяка А.И. представлена не была, в судебном заседании представители третьего лица подтвердили отсутствие оснований для этого.

Как следует из представленных карт аттестаций рабочих мест по должностям и подразделениям железной дороги, в которых в указанные периоды работал истец, правом на досрочное пенсионное обеспечение работники, замещавшие данные должности, не пользовались, в Поименные Списки и перечни должностей Мурманской дистанцией пути с указанием рабочего места и времени истца для подтверждения специального страхового стажа он работодателем, коды особых условий труда по этим должностям не проставлялись.

Положения Федерального закона «О страховых пенсиях» связывают право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях.

Показания допрошенного по ходатайству истца свидетеля Самсоненко Ю.Ю. не могут быть приняты во внимание, поскольку из разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что в соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания.

При этом, согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании работника кадровой службы работодателя истца – Середовой Т.Г., учет работников железной дороги, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение, как в спорные периоды, так и в настоящее время ведется в Мурманской дистанции пути надлежащим образом, работа истца в указанных должностях не давала право на досрочную пенсию.

С учетом указанного, суд считает, что правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не имеется.

Таким образом, суд находит требование истца о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие требуемого специального стажа работы с тяжелыми условиями труда как условие реализации права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.5 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования неправомерными, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Третьяку А.И. в иске к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области» о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -