Дело № 5-934/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2012 года г. Ухта, Республика Коми
Мировой судья Седьюского судебного участка г. Ухты Аксютко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший на должностное лицо Мищенко В.В. материал об административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
У С Т А Н О В И Л:
Мищенко В.В., являясь директором <ОБЕЗЛИЧИНО> которое зарегистрировано по адресу: Республика Коми, г. Ухта, <АДРЕС>, в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не обеспечил в срок до <ДАТА2> предоставление ответа на обращение <ФИО1>, поступившего в <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА3> Ответ на обращение <ФИО1> был направлен последнему с нарушением установленного 30-дневного срока, <ДАТА4>
В судебное заседание Мищенко В.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя. Из отзыва, представленного суду, следует, что Мищенко В.В. факт несвоевременного направления ответа <ФИО1> не отрицает, ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мищенко В.В.
В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Ухты Пантелеева А.В. на привлечении Мищенко В.В. к административной ответственности настаивала.
Защитник Мищенко В.В. Смирнова Т.Н., действующая на основании доверенности, с нарушением не согласилась, суду пояснила, что вины должностного лица Мищенко В.В. в совершении правонарушения нет, поскольку обращение <ФИО1> было передано <ДАТА3> на исполнение юрисконсульту <ФИО2>, которая, в свою очередь, была обязана обеспечить соблюдение установленных сроков для направления ответа <ФИО1>
Защитник Мищенко В.В. Мунирова Э.Р., действующая на основании доверенности, с нарушением не согласилась, суду пояснила, что непредоставление ответа <ФИО1> в установленный срок было обусловлено необходимостью сбора дополнительных сведений и непоступлением ответов на соответствующие запросы. Полагала, что нарушение установленного срока предоставления ответа на сообщение <ФИО1> является малозначительным деянием, в связи с чем просила прекратить производству по делу в связи с малозначительностью деяния.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 18.07.212 г. по делу "О проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области" № 19-П определено, что действие указанного Закона распространяется, в том числе, и на государственные и муниципальные учреждения и иные организации, осуществляющие публично-значимые функции.
Публично-правовые функции <ОБЕЗЛИЧИНО> выражаются в осуществлении последним деятельности, определенной Уставом, обеспечивающей в границах МОГО «Ухта» бесперебойное теплоснабжение населения, что в силу ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об организации принципов местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено к вопросам местного значения, направлено на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, предоставление коммунальных услуг граждан.
В силу п. 6.11 Устава <ОБЕЗЛИЧИНО> Мищенко В.В. обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия. Директором <ОБЕЗЛИЧИНО> с <ДАТА8> по настоящее время является Мищенко В.В., что подтверждается распоряжением о приеме на работу работника <НОМЕР> от <ДАТА9>
Факт несвоевременного ответа на обращение гр. <ФИО1> подтвержден материалами дела, а именно письмом <НОМЕР> от <ДАТА4>, пояснениями защитников Мищенко В.В. и не отрицается им самим.
При таких обстоятельствах действия Мищенко В.В. правильно квалифицированы по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.
Оснований для освобождения Мищенко В.В. от административной ответственности суд не усматривает, поскольку, исходя из существа нарушения, данное деяние не может являться малозначительным.
Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административное наказание, принимая во внимание признание вины Мищенко В.В., руководствуясь ст. 5.59, 29.9, 29.10, 29.11 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Мищенко В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч рублей) рублей.
Штраф подлежит оплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: р/счет 401 018 100 000 000 100 04 УФК по РК (Прокуратура Республики Коми л/сч 04071149290) в ГРКЦ НБ РК г. Сыктывкар БИК 048702001 ИНН 1101481623 КПП 110101001 КБК 415 116 90010 01 6000 140. Штраф по постановлению № 5-934/12 от 06.11.2012 г., ФИО плательщика, адрес.
Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Седьюского судебного участка (г. Ухта, ул. Юбилейная, д. 14).
Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми.
Мотивированный текст постановления составлен 06.11.2012 г., резолютивная часть постановления оглашена 02.11.2012 г.
Мировой судья Е.В. Аксютко