Решение по делу № 2-570/2014 от 27.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года                                                                                      п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/2014 по иску Золотухина Н. Н.ча к Меснянкина О.В., Гусеву В. Л., фио4 о защите права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения путем обязания ответчиков снести на земельном участке, расположенном по адресу: ... самовольно возведенные ими постройки и по встречному иску Меснянкина О.В., Гусева В. Л., Самойловойинаиде фио7 к Золотухину Н. Н.чу, Селищеву И. Ю., фио8, Управлению Росреестра по Воронежской области о признании отсутствующим права собственности Золотухина Н.Н. на земельный участок ... общей площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ....., погашении записи регистрации в ЕГРП об этом за № ....., признании недействительным землеустроительного дела от ..... земельного участка ... и восстановлении положения, существовавшего до утверждения землеустроительного дела путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах местоположения поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № ..... площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ...» и сведений о координатах местоположения поворотных точек земельного участка с кадастровым № ..... площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л :

Золотухин Н. Н.ч первоначально обратился в суд с иском к Колтунову С. А., Гусеву В. Л., Самойлову А. Г. о защите права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения путем обязания ответчиков снести на земельном участке, расположенном по адресу: ...», самовольно возведенные ими постройки, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка площадью <.......> кв. метров., расположенного по адресу: ... что подтверждается свидетельством о регистрации права серии ..... ..... от ..... года. Границы его земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участку присвоен кадастровый № ...... Осенью ..... года он собрался возводить забор по границе своего участка, в результате чего было выявлено, что на его участке с юго-западной стороны, (со стороны участка <.......> принадлежащего по 1/3 доли Колтунову С.А., Гусеву В.Л., Самойлову А.Г.) незаконно возводится здание. Частично оно строится на его земельном участке, а частично на участке ..., принадлежащего ответчикам. Ни он, ни кто-либо другой не давали разрешения ответчикам на строительство на его земельный участке. У ответчиков никогда не было никаких прав на принадлежащий ему земельный участок. То есть ими фактически произведен самозахват части его земельного участка. Так же у них нет и разрешения на строительство зданий и сооружений на принадлежащем им участке .... Ближайшее строение им разрешено строить только на участке ... на расстоянии 12 метров от границ участка ... Однако, несмотря на это, ответчики начали возводить здание, которое является самовольной постройкой, согласно ст. 222 ГК РФ. При этом они возводили его в то время, когда в Рамонском районном суде Воронежской области рассматривался спор о границах участка ..., что свидетельствует о неуважении ответчиков к суду и об их целенаправленных действиях, направленных на это. Возведением данной самовольной постройки грубо нарушаются его права и законные интересы, а также градостроительные нормы Воронежской области, а именно п. 2.2.6.8 Регламента нормативов градостроительного проектирования, предусматривающий расстояние до границы соседнего земельного участка от усадебного дома не менее 3 метров.

Также Колтунов С. А., Гусев В. Л., Самойлов А. Г., в свою очередь, первоначально обратились в суд с иском к Золотухину Н. Н.чу, Селищеву И. Ю., Управлению Росреестра по Воронежской области о признании отсутствующим права собственности Золотухина Н.Н. на земельный участок № ... общей площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ....., погашении записи регистрации в ЕГРП об этом за № ....., признании недействительным землеустроительного дела от ..... земельного участка 1..., мотивируя тем, что им принадлежит по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности земельный участок ..., общей площадью <.......> кв. метров, с кадастровым № ....., и это право зарегистрировано в установленном законом порядке. В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Золотухина Н.Н. к ним о сносе жилого дома, им стало известно, что за Золотухиным Н.Н. зарегистрировано право собственности на смежный участок. ..... после ознакомления с гражданским делом по иску Селищева И.Ю. к администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании постановления недействительным, им стало известно, что постановление администрации Яменского сельского поселения от ..... ..... признано недействительным, так же им стало известно, что первичные правоустанавливающие документы, на основании которых у фио2, фио3, Селищева И.Ю., и, в последующим, Золотухина Н.Н. возникло право собственности, являются незаконными, в связи с чем они считают, что право собственности на объекты, которые зарегистрированы за Золотухиным Н.Н., является отсутствующим по следующим основаниям. Постановлением Яменской сельской администрации от ..... ..... земельный участок площадью <.......> кв. метров, примыкающий к земельному участку ..., передан в аренду сроком на <.......> лет Колтунову С.А. Землеустроительное дело земельного участка № ... было сформировано только в ..... году, то есть уже после выхода постановления администрации о предоставлении земельного участка на праве аренды Колтунову С.А. Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Постановления ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими». Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-VI ..... на имя фио2, оно выдано на основании постановления главы Яменской сельской администрации ..... от..... года, по которому адрес объекта: ... (номера нет), площадь участка <.......> га, то есть <.......> гектаров или <.......> кв. метров, земли населенных пунктов для строительства жилого дома,пашня. Бланк свидетельства изготовлен на основании и во исполнение Указа Президента РФ от27.10.1993 года№ 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а постановление Яменской сельской администрации датировано в нем ..... года, то есть за 1,5 года до выхода соответствующего Указа. Так же в свидетельстве отсутствует подпись должностного лица, выдавшего его, печать администрации, номер и дата внесения регистрационной записи и дата выдачи данного свидетельства. Согласно свидетельства на право собственности на землю серии ..... на имя фио3, оно так же выдано на основании постановления главы Яменской сельской администрации ..... от..... года, по которому адрес объекта: ... (номера нет), площадь участка <.......> га, то есть <.......> гектаров или <.......> кв. метров, земли населенных пунктов для строительства жилого дома,пашня. Замечания по реквизитам и оформлению аналогичные, что и в свидетельстве фио2 Согласно протокола судебного заседания от ..... по иску Селищева И.Ю. к администрации Яменского сельского поселения о признании незаконной регистрации права собственности на земельные участки, представитель ФГУ «ЗКП по Воронежской области» по доверенности Рубцов В.А. пояснил, что «Никакой документации на участки ... в кадастровой палате нет, в электронной системе координат эти участки не отслеживаются. Реально на местности нельзя установить местоположение указанных участков. Что касается указанных в свидетельстве о государственной регистрации права собственности кадастровых условных номеров, то, опираясь на них, нельзя определить местоположение земельных участков». Землеустроительное дело от ..... земельного участка ... также является незаконным, поскольку, в нарушение п.п. 11, 14.1, 17.8, 18.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 года, в землеустроительном деле отсутствуют сведения об извещении их, несмотря на то, что они являлись собственниками земельного участка ... к которому незаконно был примежован участок № ..., в землеустроительном деле отсутствует ведомость вычисления площадей частей объекта землеустройства, занятых объектами недвижимости, ограниченных в использовании и обремененных сервитутами, и запросы о наличии и местоположении объектов, принадлежащих другим лицам. На момент проведение работ по межеванию жилой дом, принадлежащий сейчас Самойлову А.Г., уже был возведен. Так же в предмете договора купли-продажи от ..... года, заключенного между Селищевым И.Ю. и фио3, указан земельный участок по адресу: ...«в». Согласно отметки УФРС по Воронежской области на данном договоре, следует, что в подтверждение зарегистрированного права выдано свидетельство серии ...... А в самом свидетельстве указано, что право собственности возникает на объект, расположенный по адресу: ... В связи с тем, что договор является первичным документом относительно приобретаемого или отчуждаемого объекта, то в данном случае необходимо руководствоваться текстом договора. Согласно кадастрового плана территории кадастрового квартала ....., земельный участок с адресом: ..., имеет площадь <.......> кв. метров, регистрация вещного права на него отсутствует, и он не отмечен на плане размещения земельных участков, входящих в состав кадастрового квартала, как сформированный, но имеет кадастровый № ...... Как указывал Селищев И.А., принадлежащие ему земельные участки являются смежными, но, согласно кадастрового плана территории кадастрового квартала ....., смежные земельный участок с участком № ... имеют кадастровый № ..... и адрес: ..., площадью <.......> кв. метров, что противоречит договору купли-продажи и свидетельству о государственной регистрации права. А в своем заявлении Селищев И.А указывал, что принадлежащий ему участок ... поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый № .....

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 27.08.2012 года гражданское дело № 2-26/2012 по иску Золотухина Н.Н. к Колтунову С.А., Гусеву В.Л., Самойлову А.Г. о защите права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения путем обязания ответчиков снести на земельном участке, расположенном по адресу: ... самовольно возведенные ими постройки объединено с гражданским делом № 2-794/2012 по иску Колтунова С.А., Гусева В.Л., Самойлова А.Г. к Золотухину Н.Н., Селищеву И.Ю., Управлению Росреестра по Воронежской области о признании отсутствующим права собственности Золотухина Н.Н. на земельный участок № ... общей площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ....., погашении записи регистрации в ЕГРП об этом за ....., признании недействительным землеустроительного дела от ..... земельного участка ....

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 16.10.2012 года ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Самойлов А. Г. признан выбывшим из процесса по гражданского дела в связи с утратой им права собственности на недвижимое имущество, являвшееся предметом иска, а его правопреемница по договору дарения от ..... фио4, признана, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, процессуальной правопреемницей Самойлова А. Г. и привлечена к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску и соистца по встречному иску вместо выбывшего Самойлова А.Г.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 09.11.2012 года по данному гражданскому делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчиков по встречному иску привлечен фио5, являющийся собственником земельного участка № ..., так как во встречном иске Колтунов С.А., Гусев В.Л., Самойлова З.А. просят признать отсутствующим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 25.06.2014 года ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Колтунов С. А. признан выбывшим из процесса по гражданского дела в связи с утратой им права собственности на недвижимое имущество, являвшееся предметом иска, а его правопреемница по договору купли-продажи от ..... Меснянкина О.В. признана, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, процессуальной правопреемницей Колтунова С. А. и привлечена к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску и соистца по встречному иску вместо выбывшего Колтунова С.А.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от ..... по данному гражданскому делу в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчиков по встречному иску привлечены фио8, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым № ..... площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ..., образованного в результате раздела земельного участка Золотухина Н.Н., и администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 27.10.2014 года было принято и приобщено к материалам гражданского дела уточненное встречное исковое заявление Меснянкина О.В., Гусева В. Л., Самойловойинаиде фио7 к Золотухину Н. Н.чу, Селищеву И. Ю., фио8, Управлению Росреестра по Воронежской области о признании отсутствующим права собственности Золотухина Н.Н. на земельный участок 1... общей площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ....., погашении записи регистрации в ЕГРП об этом за № ....., признании недействительным землеустроительного дела от ..... земельного участка ... и восстановлении положения, существовавшего до утверждения землеустроительного дела путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах местоположения поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № ..... площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ... и сведений о координатах местоположения поворотных точек земельного участка с кадастровым № ..... площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ..., мотивированное теми же основаниями, что и первоначальное встречное исковое заявление.

В письменных возражениях на исковое заявление Золотухина Н.Н. представитель первоначального ответчика Колтунова С.А. и ответчика Гусева В.Л. по доверенностям Ткачук А.В. просил в удовлетворении иска Золотухина Н.Н. отказать по тем основаниям, что земельный участок ...ю <.......> кв. метров с кадастровым № ..... принадлежит по 1/3 доле Колтунову С.А., Гусеву В.Л. и Самойлову А.Г. Им лишь с момента предъявления иска Золотухиным Н.Н. стало известно, что за тем ..... зарегистрировано право собственности на смежный участок .... Постановлением Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от ..... ..... земельный участок общей площадью <.......> кв. метров, примыкающий у участку ... был передан в аренду на <.......> лет Колтунову С.А., который с этого момента владел этим участком и имел возможность его застраивать. В дальнейшем право аренды Колтунова С.А. было прекращено решением Рамонского районного суда Воронежской области от ..... года, которым было признано незаконным указанное постановление. Поскольку ранее данным постановлением владение смежным земельным участком Селищева И.Ю. было утрачено, а тот, когда ему стало известно об этом, в установленный законом срок не обратился в суд, то он ходатайствует о применении по данному делу ст. 199 ГК РФ в связи с пропуском срока исковой давности. Землеустроительное дело земельного участка № ... было сформировано только в ..... году, то есть уже после выхода постановления администрации о предоставлении земельного участка на праве аренды Колтунову С.А. Селищеву И.Ю. о стоящемся домовладении стало известно еще в ..... году, поэтому при формировании землеустроительного дела и проведении работ по межеванию участка ... он должен был установить наложение строящегося Колтуновым С.А. жилого дома на границы его земельного участка. При этом в координатах одних и тех же точек границы между участками ... и ... имеются противоречия. Следовательно, с разными координатами одних и тех же точек смежной границы нельзя утверждать о нарушении границы истца, поскольку формирование границ его земельного участка было произведено с нарушением и не может свидетельствовать о том, что произведено наложение строения на его земельный участок, поскольку, как следует из кадастрового паспорта от ..... на спорный жилой дом, он находится в границах земельного участка .... Так как на момент постановки участка ... на кадастровый учет строительство жилого дома уже велось, были возведены его стены, то кадастровый инженер не мог поставить на кадастровый учет участок, граница которого проходит через строящийся дом, без предоставления правоустанавливающих документов на смежный участок, что свидетельствует о возможно допущенной кадастровой ошибке.

В письменном отзыве на уточненные встречные исковые требования Меснянкиной О.В., Гусева В.Л., Самойловойинаиде Андреевне З.А. к Золотухину Н.Н., Селищеву И.Ю., Белиновой О.В., Управлению Росреестра по Воронежской области представитель ответчиков по встречному иску Золотухина Н.Н. и Селищева И.Ю. по доверенностям Селищева А.Б. посчитала данные требованиями незаконными, поскольку, по ее мнению,иск о признании права отсутствующим прямо не предусмотрен действующим законодательством, он выработан в судебной практике на уровне высших судебных инстанций, а именно в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которым предусмотрено его предъявление в случаях, если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Данный иск используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, не могут защитить истца. В этом и состоит исключительность такого способа защиты нарушенного права - он возможен лишь при отсутствии иных способов. В указанном абзаце Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 приводятся случаи, когда использование такого иска возможно: если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, если право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, а также, если ипотека или иное обременение прекратились. Требования же заявителей не подпадают ни под один из указанных случаев. Следовательно, у них отсутствует право предъявлять иск о признании права отсутствующим. Также Золотухину Н.Н. не принадлежит земельный участок 1..., общей площадью <.......> кв. метров, с кадастровым № ....., и погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..... невозможно, поскольку такая запись в реестре отсутствует. Требование же о признании недействительным землеустроительного дела от ..... земельного участка № ..., и восстановлении положения, существовавшего до утверждения землеустроительного дела, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах местоположения поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № ..... площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ...», и сведений о координатах местоположения поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № ..... площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ... также незаконно и необоснованно, поскольку вопрос о признании землеустроительного дела недействительным уже судом рассматривался и по поводу него существует Постановление Президиума Воронежского областного суда от 21 мая 2014 года. Кроме того, учитывая тот факт, что заявители, представляя в суд заведомо необоснованные заявления, затягивают судебный процесс, она считает, что их действия можно квалифицировать, как злоупотребление правом на основании ст. 10 ГК РФ, и просит суд это признать и отказать в удовлетворении встречного иска Меснянкиной О.В., Гусева В.Л., Самойловойинаиде Андреевне З.А. к Золотухину Н.Н., Селищеву И.Ю., Белиновой О.В., Управлению Росреестра по Воронежской области.

В своем письменном ходатайстве представитель ответчиков по встречному иску Золотухина Н.Н. и Селищева И.Ю. по доверенностям Селищева А.Б. просила суд применить к встречным исковым требованиям Меснянкиной О.В., Гусева В.Л., Самойловойинаиде Андреевне З.А. последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные ст. 199 ГК РФ, и отказать в удовлетворении данных требований и по этому основанию.

Представитель ответчиков по встречному иску Золотухина Н.Н. и Селищева И.Ю. по доверенностям Селищева А.Б. представила в суд также свои письменные пояснения, в которых изложила основания несогласия с решением Рамонского районного суда Воронежской области от 10.12.2012 года, которое было отменено постановлением Президиума Воронежского областного суда от 21.05.2014 года.

Истец Золотухин Н.Н., являющийся также ответчиком по встречному иску, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца по первоначальному иску, являющийся также ответчиком по встречному иску, Селищев И.Ю. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ему по указанному им самим и его представителем по доверенности Селищевой А.Б. адресам его проживания, не были вручены по причине того, что ответчик по оставленным почтовым извещениям в отделения связи за судебными извещениями не явился. Судебные извещения возвращены почтой отправителю с отметкой о причине невручения «Истек срок хранения». Суд расценивает такое бездействие Селищева И.Ю. как отказ адресата от получения судебных извещений, что, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считается надлежащим извещением его о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Представитель истца по первоначальному и ответчика по встречному иску Золотухина Н.Н., третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца по первоначальному и ответчика по встречному иску Селищева И.Ю.по доверенностям Селищева А.Б. в судебном заседании заявленные Золотухиным Н.Н. требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям,уточненные встречные исковые требования Меснянкиной О.В., Гусева В.Л., Самойловойинаиде Андреевне З.А.не признала и возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на них, а также в связи с пропуском срока исковой давности, заявила, что суд, по ее мнению, предвзято рассматривает гражданское дело в интересах лишь одной стороны по делу, основания чего приведены ею в пояснениях к иску Золотухина Н.Н., дополнительно пояснила, что она не знает, когда именно началось строительство жилого дома, принадлежащего сейчас Самойловой З.А., но ей точно известно, что в ..... году жилой дом, принадлежащий тогда Самойлову А.Г., был уже построен. Также она знает, что в ..... году началось строительство гаражей ответчиками, и тогда дом Самойлова А.Г. еще не стоял на земельном участке Селищева И.Ю. Ей не известно, когда был принят региональный норматив градостроительного проектирования. Золотухину Н.Н. в настоящее время принадлежит земельный участок с кадастровым № ..... площадью <.......> кв. метров. Земельный участок Белиновой О.В. площадью <.......> кв. метров не граничит с земельными участками ответчиков.

Ответчик Гусев В.Л., являющийся также истцом по встречному иску, в судебном заседании исковые требования Золотухина Н.Н. не признал, свои уточненные встречные требования поддержал в полном объеме по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что он поддерживает все доводы, приведенные в судебном заседании его представителем по доверенности Ткачуком А.В.

Представитель ответчика Гусева В.Л., являющегося также истцом по встречному иску, по доверенности Ткачук С.А. в судебном заседании исковые требования Золотухина Н.Н. не признал, а уточненные встречные исковые требования Меснянкиной О.В., Гусева В.Л., Самойловойинаиде Андреевне З.А. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что требования Золотухина Н.Н. о сносе жилого дома он не признает, так как в материалах дела отсутствуют основания для их удовлетворения. Так отсутствует экспертное заключение, которое могло бы подтвердить нарушение градостроительных норм и правил при строительстве жилых домов и нарушение этим прав третьих лиц. Приобщенная к материалам дела схема расположения земельного участка и строений от ..... не может являться доказательством по делу, так как в ней отсутствуют координаты углов строения, координатное описание линий пересечения границ земельного участка с линиями строения. Площади, которые указаны на схеме, ничем не подтверждены. Экспертное заключение, которое имеется в материалах дела, не может быть принято в качестве доказательства, так как допрошенный в суде эксперт фио1 полностью опроверг выводы своего экспертного заключения, что зафиксировано в протоколе судебного заседания, поэтому оно не может быть принято в качестве доказательства по делу. Иных доказательств, что данное строение нарушает права и законные интересы третьих лиц, в материалах дела нет. Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 06.10.2009 года признано недействительным постановление Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области ..... от ..... года. Иного предмета рассмотрения по тому делу не было. Решение суда от 06.10.2009 года не имеет преюдициального значения по настоящему делу. Колтунов С.А. согласовывал границу своего участка в ..... году с администрацией сельского поселения. С Селищевым И.Ю. он ее не согласовывал. То же самое и Селищев И.Ю. в ..... году не согласовывал границу своего земельного участка с Колтуновым С.А. Акт согласования с ним границ отсутствует в землеустроительном деле. Разрешение на строительство жилых домов было получено Колтуновым С.А. в ..... году, в ..... году началось их строительство. К ..... годам строительство объектов было завершено. В ..... году была произведена государственная регистрация права собственности на них. Селищев И.Ю., заказывая работы по межеванию своего земельного участка и определению границ, обязан был проверить координаты смежного земельного участка Колтунова С.А., если считал, что строящиеся тем строения накладываются на его участок. Кадастровый инженер обязан был запросить сведения о принадлежности объектов недвижимости третьим лицам. В землеустроительном деле ..... года на земельный участок № ...» в пояснительной записке к техническому проекту в п. 5 указано, что согласно данным ФГУ «ЗКП по Воронежской области» у этого земельного участка не зарегистрированы смежные землепользователи. В ..... году земельный участок № ... уже стоял на кадастровом учете. В регистрационном деле представлен первоначальный план земельного участка, по которому его длина составляет <.......> метр, сейчас же по кадастровому плану его длина изменилась и стала составлять <.......> метров. Дом Самойловой З.А. стоит в конце земельного участка, и если бы Селищев И.Ю. не менял конфигурацию своего участка и оставил его длину <.......> метр, как выделяли изначально участок Юрову А.И., то та граница не пересекала бы построенный дом, тогда ему не надо было бы согласовывать границу с Колтуновым С.А. Оформлял Селищев И.Ю. свое землеустроительное дело тогда, когда Колтунов С.А. уже поставил свой участок на кадастровый учет, то есть при изменении конфигурации он должен был согласовать с ним границу. Но Селищев И.Ю., изменяя конфигурацию участка, не согласовал границу со смежниками. Он формировал землеустроительное дело уже во время судебного разбирательства. Представленная выписка из постановления администрации непонятного происхождения. Нет отдельного постановления о присвоении адреса земельному участку. В регистрационном деле указано, что у участка № ... с двух сторон находится дорога, но никакой дороги на местности там нет. Когда Колтунов С.А. ставил свой земельный участок на кадастровый учет, то он не знал о том, что участок Селищева И.Ю. расположен рядом с ним. На основании постановления администрации Колтунову С.А. фактически передали земельный участок, а договор аренды официально не был заключен. Просит признать право собственности Золотухина Н.Н. на земельный участок отсутствующим, поскольку при регистрации права собственности им были представлены подложные документы. Выписка из постановления администрации не соответствует тексту самого постановления. То есть Золотухин Н.Н. приобрел то право собственности на земельный участок, которое не должно было возникнуть у Селищева И.Ю. В Управлении Росреестра по Воронежской области не должны были регистрировать право собственности по таким документам. В регистрационном деле нет самого постановления о присвоении адреса земельному участку. Администрация сельского поселения без вынесения постановления о присвоении адреса не могла указать, где располагается земельный участок. Представленное постановление лишь закрепило за Прокофьевым М.В. и Юровым А.И. земельные участки без указания их месторасположения, поскольку не было издано постановления о присвоении им адресов. В ..... году, когда началось уже строительство домов Колтуновым С.А., кадастровые инженеры допустили ошибку, проведя границу земельного участка через стоящийся дом. При обнаружении такого обстоятельства кадастровый инженер должен был приостановить свои действия до устранения этого нарушения. Золотухин Н.Н. претендует на участок, на котором расположена чужая недвижимость, тогда как граница между участками была установлена с кадастровой ошибкой, которая не была исправлена. Обнаружив кадастровую ошибку, ФГБУ «ФКП Росреестра» исключила сведения о границах земельного участка Золотухина Н.Н. из государственного кадастра недвижимости, что подтверждает публичная кадастровая карта. Эту границу надо устанавливать по-новому. Он считает, что Белинова О.В. не является добросовестным приобретателем образованного в результате раздела земельного участка Золотухина Н.Н. нового участка площадью <.......> кв. метров, так как она знала, что границы и права на первоначальный земельный участок оспариваются в суде. При формировании землеустроительного дела изначально необходимо было установить сведения о принадлежности объектов недвижимости, после чего собственников и иных владельцев привлечь для участия в межевании. Изменение геометрии внешних границ земельного участка должно быть произведено с учетом законных требований смежников. Согласование повторно внешних границ производится, когда изменяется геометрия этих границ земельного участка. С решением судьи Зубова В.Г. от 06.09.2009 года он знаком, также и с материалами дела ознакомлен в полном объеме. С письмом Управления Росреестра от ..... он также знаком. Умысла в захвате чужого участка со стороны Самойлова А.Г. или Самойловой З.А. не было установлено. Но было установлено, что были нарушены границы при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка Золотухина Н.Н., в связи с чем произошло наложение жилого дома Самойловой З.А. на земельный участок Золотухина Н.Н. Но в настоящее время вступило в законную силу решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области Корыпаева Г.В. от 18.08.2014 года о признании недействительным землеустроительного дела ..... года, которое заказывал Колтунов С.А. в отношении своего участка .... Разрешение на строительство выдавалось на первоначальный земельный участок № 1«с», который принадлежал Колтунову С.А. При объединении земельных участков ... это разрешение продолжает действовать, так как это предусмотрено ЗК РФ. Просил суд отказать в удовлетворении иска Золотухину Н.Н., а встречный иск Меснянкиной О.В., Гусева В.Л., Самойловойинаиде Андреевне З.А. удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Самойлова З.А., являющаяся также истцом по встречному иску, в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ей по указанному ею самой и ее представителем по доверенности Самойловым А.Г. адресу ее проживания, не были вручены по причине того, что ответчик по оставленным почтовым извещениям в отделение связи за судебными извещениями не явился. Судебные извещения возвращены почтой отправителю с отметкой о причине невручения «Истек срок хранения». Суд расценивает такое бездействие Самойловой З.А. как отказ адресата от получения судебных извещений, что, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считается надлежащим извещением ее о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Представитель ответчика Самойловой З.А., являющейся также истцом по встречному иску, по доверенности Самойлов А.Г. в судебном заседании исковые требования Золотухина Н.Н. не признал, уточненные встречные требования Меснянкиной О.В., Гусева В.Л., Самойловойинаиде Андреевне З.А. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что он поддерживает все доводы, приведенные в судебном заседании представителем ответчика по первоначальному и истца по встречному иску Гусева В.Л. по доверенности Ткачуком А.В.

Ответчик Меснянкина О.В., являющаяся также истцом по встречному иску, в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ей по указанному ею самой адресу ее проживания, не были вручены по причине того, что ответчик по оставленным почтовым извещениям в отделение связи за судебными извещениями не явился. Судебные извещения возвращены почтой отправителю с отметкой о причине невручения «Истек срок хранения». Суд расценивает такое бездействие Меснянкиной О.В. как отказ адресата от получения судебных извещений, что, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считается надлежащим извещением ее о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Ответчик по встречному иску Белинова О.В. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ей по адресу ее проживания, не были вручены по причине того, что ответчик по оставленным почтовым извещениям в отделение связи за судебными извещениями не явился. Судебные извещения возвращены почтой отправителю с отметкой о причине невручения «Истек срок хранения». Суд расценивает такое бездействие Белиновой О.В. как отказ адресата от получения судебных извещений, что, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считается надлежащим извещением ее о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Представитель ответчика по встречному иску Управления Росреестра по Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Ранее представитель ответчика по встречному иску Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Головченко В.В. представил в суд свои письменные возражения на первоначальные встречные исковые требования Колтунова С.А., Гусева В.Л. и Самойловой З.И., в которых просил отказать в удовлетворении данных требований, мотивируя тем, что надлежащим ответчиком по делу должен являться нарушитель прав и законных интересов истца, которым по данному делу может быть лишь смежный землепользователь, с кем идет спор по границе участков. Управление Росреестра по Воронежской области является ненадлежащим ответчиком в силу отсутствия правовой связи и заинтересованности по отношению к имуществу, являющемуся предметом спора. По таким делам Управление Росреестра по Воронежской области привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, а не ответчика. Привлечение Управления Росреестра по Воронежской области в качестве ответчиков является ошибочным действием истцов по встречному иску.

В судебном заседании представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика по встречному иску администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности Голубев Ю.А. по поводу возможности удовлетворения заявленных исковых требований Золотухина Н.Н. и встречных исковых требований Меснянкиной О.В., Гусева В.Л. и Самойловойинаиде Андреевне З.А. полагался на усмотрение суда и пояснил, что, когда в середине .....-х годов появилась электронная кадастровая карта, то в ... стали обнаруживаться наложения земельных участков друг на друга по сведениям кадастра недвижимости. Представитель сельской администрации не имеет возможности в связи с занятостью выезжать при межевании на место расположения каждого земельного участка. В данном случае он не исключает, что при межевании указанных участков истца и ответчиков была допущена кадастровая ошибка. В ..... годах уже существовала единая система координат, на основании которой и оформлялись землеустроительные дела. Строительство одного из домов Колтуновым С.А. началось в ..... годах, а других - чуть позже. Представитель администрации поселения подписывал акт согласования границ только по смежеству со своими землями. За других собственников участков представитель администрации не расписывался. Он ничего не может пояснить про проезд, который якобы существовал ранее между участками Селищева И.Ю. и Колтунова С.А. Он знает, что раньше там был небольшой лесок, чистое поле и овраг. Официально определенного проезда не существовало, но, возможно, там и существовал стихийно возникший проезд. Изменение геометрии земельного участка, образование проезда, изменение адреса участка должны оформляться Постановлениями администрации сельского поселения, чего сделано не было.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика по встречному иску Томилин А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Выслушав явившихся стороны, третьих лиц, их представителей, допросив эксперта фио1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Золотухина Н.Н. и встречные исковые требования Меснянкиной О.В., Гусева В.Л. и Самойловойинаиде Андреевне З.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из объяснений представителя истца по первоначальному и ответчика по встречному иску Золотухина Н.Н., третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца по первоначальному и ответчика по встречному иску Селищева И.Ю.по доверенностям Селищевой А.Б., ответчика по первоначальному и истца по встречному иску Гусева В.Л., представителя ответчика по первоначальному и истца по встречному иску Гусева В.Л. по доверенности Ткачука С.А., представителя ответчика по первоначальному и истца по встречному иску Самойловой З.А. по доверенности Самойлова А.Г., представителя третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика по встречному иску администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности Голубева Ю.А. показаний эксперта фио1, письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что ..... администрация Яменского сельского Совета Рамонского района Воронежской области вынесла постановление ..... «Об отводе земельных участков под строительство жилых домов», которым отвела фио2 и фио3 вместе с четырьмя другими гражданами земельные участки площадью по <.......> га для строительства жилых домов по .... В дальнейшем земельному участку Юрова А.И. был присвоен адрес: ...», и он поставлен на учет с условным № ....., а земельному участку Прокофьева М.В. был присвоен адрес: ...», и он поставлен на учет с условным № ...... ..... администрация Яменского сельского поселения Рамонского района Воронежской области вынесла постановление ..... «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома», которым отвела фио5 земельный участок площадью <.......> кв. метров по адресу: ... ..... право собственности Юрова А.И. на земельный участок площадью <.......> кв. метров с условным № ..... расположенный по адресу: ...», было зарегистрировано ГУЮ ВОЦГРПН, о чем Юрову А.И. выдано соответствующее свидетельство. ..... право собственности Прокофьева М.В. на земельный участок площадью <.......> кв. метров с условным № ....., расположенный по адресу: ... было зарегистрировано ГУЮ ВОЦГРПН, о чем Прокофьеву М.В. выдано соответствующее свидетельство. ..... фио3 на основании договора купли-продажи продал принадлежавший ему земельный участок площадью <.......> кв. метров с условным № ....., расположенный по адресу: ...», Селищеву И. Ю.. Право собственности Селищева И.Ю. на данный земельный участок было зарегистрировано ГУЮ ВОЦГРПН ..... года, о чем ему в тот же день было выдано соответствующее свидетельство. ..... Прокофьев М.В. на основании договора купли-продажи продал принадлежавший ему земельный участок площадью <.......> кв. метров с условным № ....., расположенный по адресу: ...», Селищеву И. Ю.. Право собственности Селищева И.Ю. на данный земельный участок было зарегистрировано ГУЮ ВОЦГРПН ..... года, о чем ему в тот же день было выдано соответствующее свидетельство. ..... Томилин А.Н. после межевания принадлежащего ему земельного участка поставил его на кадастровый учет с кадастровым № ..... Право собственности Томилина А.Н. на земельный участок с уточненной площадью 2001 кв. метр с кадастровым № ....., расположенный по адресу: ...«в», было зарегистрировано ГУЮ ВОЦГРПН ..... года, о чем ему в тот же день было выдано соответствующее свидетельство. ..... по договору купли-продажи Колтунов С.А. приобрел у фио9 земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ....., расположенный по адресу: ... ..... право собственности Колтунова С.А. на земельный участок ... было зарегистрировано ГУЮ ВОЦГРПН. Постановлением главы Яменской сельской администрации ... от ..... ..... Колтунову С.А. разрешено произвести строительство жилого дома на земельном участке по адресу: ... ..... администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района ... вынесла постановление о предоставлении Колтунову С.А. в собственность за плату земельного участка площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ...«с». ..... ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» по заказу Колтунова С.А. провело межевание данного земельного участка, составив по его результатам землеустроительное дело, после чего ..... этот участок был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым № ...... ..... администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района ... заключила с Колтуновым С.А. договор купли-продажи, по которому продала ему земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ...«с». ..... право собственности Колтунова С.А. на земельный участок № ... было зарегистрировано ГУФРС по .... ..... администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района ... вынесла постановление ..... «О предоставлении долгосрочной аренды», согласно которому предоставила Колтунову С.А. в долгосрочную аренду сроком на <.......> лет земельный участок площадью <.......> кв. метров, примыкающий к участку ... и возложила обязанность на Колтунова С.А. заключить с администрацией договор аренды. Данному участку в последующем администрацией Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области был присвоен адрес: ... Договор аренды вышеуказанного земельного участка между Колтуновым С.А. и администрацией Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области заключен не был. На принадлежащих ему земельных участках № ... Колтунов С.А. начал строительство жилых домов и гаражей. ..... собственник участка № ... Селищев И.Ю., обнаружив данное строительство, посчитал, что оно ведется на территории его земельного участка, после чего обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с иском к администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконной регистрации права собственности на землю Колтунова С.А. и об обязании снести незаконно возведенные незавершенные строительством объекты на спорном участке. Определением Рамонского районного суда Воронежской области от ..... года, вступившим в законную силу, был наложен запрет на дальнейшее строительство на участках № .... В дальнейшем Селищев И.Ю. изменил свои требования, предъявив к администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района ... и Колтунову С.А. требования о признании недействительным со дня принятия постановления администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от ..... ..... «О предоставлении долгосрочной аренды». Вступившим в законную силу решением Рамонского районного суда Воронежской области от ..... требования Селищева И.Ю. были удовлетворены в полном объеме. Определением Рамонского районного суда Воронежской области от ..... были отменены обеспечительные меры в виде запрета строительства на участках № .... Во время рассмотрения данного дела ..... Колтунов С.А. заключил договоры купли-продажи с Гусевым В.Л. и Самойловым А.Г., согласно которым продал им по 1/3 доли каждому в праве собственности на земельные участки № .... ..... УФРС по ... внесло в ЕГРП записи о праве общей долевой собственности Колтунова С.А., Гусева В.Л. и Самойлова А.Г. в равных долях по 1/3 доли у каждого в праве общей долевой собственности на земельные участки № ... с кадастровыми №№ ..... и ..... соответственно. ..... года ООО «Навигатор» по заказу Селищева И.Ю. провело межевание земельного участка площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ...«б», составив по его результатам землеустроительное дело, после чего ..... этот участок был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым № ...... ..... года сособственники земельных участков № ... с кадастровыми №№ ..... Колтунов С.А., Гусев В.Л. и Самойлов А.Г. объединили их в один земельный участок. Постановлением ..... от ..... «Об утверждении границ и площади объединенных земельных участков и присвоении номера и почтового адреса» администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области утвердила границы и площадь объединенного земельного участка и постановила считать ее равной 2925 кв. метров, а также присвоила ему адрес: .... В дальнейшем данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым № ...... ..... администрация Рамонского муниципального района Воронежской области приняла постановление ..... «О предоставлении Колтунову С. А. в долгосрочную аренду земельного участка, расположенного по адресу: ...». На основании данного постановления ..... администрация Рамонского муниципального района Воронежской области заключила с Колтуновым С.А. договор аренды земельного участка № <.......> согласно которого передала Колтунову С.А. в аренду на <.......> лет по ..... для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью <.......> кв. метров, с кадастровым № ....., расположенный по адресу: ... Данный земельный участок являлся смежным с земельным участком площадью <.......> кв. метров, с кадастровым № ....., расположенным по адресу: ...», и земельным участком площадью <.......> кв. метров, с кадастровым № ....., расположенным по адресу: ...». ..... три незаконченных строительством жилых дома общей площадью каждый <.......> кв. метров, <.......> кв. метров, <.......> кв. метров, расположенные на территории земельного участка площадью <.......> кв. метров, с кадастровым № ....., по адресу: ...«с», после обследования были поставлены на технический учет Воронежским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». ..... Селищев И.Ю. заключил договор купли-продажи с Золотухиным Н.Н. в отношении земельного участка площадью <.......> кв. метров, с кадастровым № ....., расположенного по адресу: ... ..... право собственности Золотухина Н.Н. на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано в Управлении Росреестра по .... ..... право общей долевой собственности на земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ... было зарегистрировано в Управлении Росреестра по ... за Колтуновым С.А., Гусевым В.Л. и Самойловым А.Г. в равных долях по 1/3 доле у каждого. ..... право собственности на жилой дом общей площадью <.......> кв. метров, литеры <.......> расположенный по адресу: ...», было зарегистрировано в Управлении Росреестра по ... за Колтуновым С.А. ..... право собственности на жилой дом общей площадью <.......> кв. метров, литеры <.......>, расположенный по адресу: ... было зарегистрировано в Управлении Росреестра по ... за Самойловым А.Г. ..... право собственности на жилой дом общей площадью <.......> кв. метров, литеры <.......>, расположенный по адресу: ... было зарегистрировано в Управлении Росреестра по ... за Гусевым В.Л. ..... Самойлов А.Г. заключил договор дарения с Самойловой З.А. в отношении 1/3 доли земельного участка площадью <.......> кв. метров, с кадастровым № ....., расположенного по адресу: ... находящегося в общей долевой собственности Колтунова С.А., Гусева В.Л. и Самойлова А.Г. в равных долях и жилого дома общей площадью <.......> кв. метров, литеры <.......>, расположенного по адресу: ...«с». ..... право собственности Самойловой З.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <.......> кв. метров, с кадастровым № ..... и в целой доле на жилой дом общей площадью <.......> кв. метров, литеры <.......>, расположенные по адресу: ...«с», было зарегистрировано в Управлении Росреестра по .... В ..... года Золотухин Н.Н. произвел раздел принадлежащего ему земельного участка площадью <.......> кв. метров, с кадастровым № ....., расположенного по адресу: ... на 2 земельных участка площадью <.......> кв. метров и <.......> кв. метров соответственно. Тогда же по заказу Золотухина Н.Н. кадастровый инженер фио10 произвел межевание данных земельных участков. ..... администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района ... своим постановлением ..... утвердила границы и площади образованных в результате раздела двух земельных участков, присвоив участку площадью 1000 кв. метров адрес: ...«б», а участку площадью <.......> кв. метров адрес: .... ..... земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ... был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым № ...... ..... земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ..., был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым № ...... ..... право собственности Золотухина Н.Н. на два вышеуказанных земельных участков было зарегистрировано в Управлении Росреестра по ..., а его право собственности на земельный участок площадью <.......> кв. метров, с кадастровым № ....., расположенный по адресу: ...«б», было прекращено. ..... Золотухин Н.Н. заключил с Белиновой О.В. договор купли-продажи земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ....., расположенного по адресу: ... ..... право собственности Белиновой О.В. на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ....., расположенный по адресу: ... было зарегистрировано в Управлении Росреестра по .... ..... фио11, действующая по доверенности в интересах Колтунова С.А. заключила от его имени договор купли-продажи с Меснянкина О.В. в отношении 1/3 доли земельного участка площадью <.......> кв. метров, с кадастровым № ....., расположенного по адресу: ...«с», находящегося в общей долевой собственности Колтунова С.А., Гусева В.Л. и Самойлова А.Г. в равных долях и жилого дома общей площадью <.......> кв. метров, литеры А, А1, расположенного по адресу: ...«с». ..... право собственности Меснянкиной О.В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <.......> кв. метров, с кадастровым № ..... и в целой доле на жилой дом общей площадью <.......> кв. метров, литеры А, А1, расположенные по адресу: ... было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец Золотухин Н.Н. предъявил свои требования к Меснянкиной О.В., Гусеву В.Л. и Самойловойинаиде Андреевне З.А., мотивируя тем, что они нарушают его права как собственника земельного участка площадью <.......> кв. метров., с кадастровым № ....., расположенного по адресу: ... построив жилой дом частично на территории его земельного участка. Право его собственности на данный земельный участок подтверждается свидетельством о регистрации права серии ..... от ..... года.

Однако в ходе рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что до вынесения по нему решения истец Золотухин Н.Н. по своей воле в ..... года произвел раздел принадлежащего ему земельного участка площадью <.......> кв. метров, с кадастровым № ....., расположенного по адресу: ...», на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ..... которому присвоен адрес: ... и земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ....., которому присвоен адрес: ... ..... право собственности Золотухина Н.Н. на два вышеуказанных земельных участков зарегистрировано в Управлении Росреестра по ..., а его право собственности на земельный участок площадью <.......> кв. метров, с кадастровым № ....., расположенный по адресу: ... было прекращено. В настоящее время какие-либо зарегистрированные права на земельный участок площадью <.......> кв. метров, с кадастровым № ....., расположенный по адресу: ... в ЕГРП отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Воронежской области от ..... № .....

В соответствии с ч. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате проведенного в начале ..... года истцом Золотухиным Н.Н. раздела принадлежащего ему земельного участка площадью <.......> кв. метров, с кадастровым № ....., расположенного по адресу: ...», на два других участка, вышеуказанный земельный участок прекратил свое существование, а право собственности на него Золотухина Н.Н. было прекращено ..... путем погашения записи о регистрации его права собственности в ЕГРП в связи с регистрацией за ним права собственности на два вновь образованных в результате его раздела земельных участков.

Следовательно, поскольку отсутствующее право истца Золотухина Н.Н. на прекративший свое существование земельный участок площадью <.......> кв. метров, с кадастровым № ....., по адресу: ... не может быть нарушено действиями других лиц, то в удовлетворении заявленного им требования к Меснянкиной О.В., Гусеву В.Л., Самойловой З.А. о защите права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения путем обязания ответчиков снести на земельном участке, расположенном по адресу: ... самовольно возведенные ими постройки, должно быть отказано.

При этом данное решение суда не препятствует истцу Золотухину Н.Н. в судебной защите принадлежащего ему права собственности на земельный участок площадью <.......> кв. метров, с кадастровым № ....., расположенного по адресу: ... от действий других лиц.

В своем письменном ходатайстве представитель ответчиков по встречному иску Золотухина Н.Н. и Селищева И.Ю. по доверенностям Селищева А.Б. просила суд применить к встречным исковым требованиям Меснянкиной О.В., Гусева В.Л., Самойловойинаиде Андреевне З.А. последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные ст. 199 ГК РФ, и отказать в удовлетворении данных требований и по этому основанию. При этом, в обоснование данного ходатайства она указала, что обстоятельства, касающиеся правильности межевых дел, границ и месторасположения участков №№ ... были предметом рассмотрения другого гражданского дела, по которому ..... было вынесено вступившее в законную силу решение Рамонского районного суда Воронежской области, которым также было установлено, что «земельные участки Селищева И.Ю. находятся на местности именно в том месте…», а заключением эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр экспертизы Минюста РФ» фио1 установлено, что объект недвижимости - жилой ... налагается на земельный участок ....

Судом установлено, что при предъявлении в суд ..... иска к администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, где в качестве третьего лица указан правопредшественник ответчиков Меснянкиной О.В., Гусева В.Л., Самойловойинаиде Андреевне З.А. Колтунов С.А., истец Селищев И.Ю. утверждал лишь о том, что на территории его земельного участка Колтуновым С.А. строятся лишь гаражи, но не жилые дома. Вопрос о строительстве на земельном участке Селищева И.Ю. жилого дома Колтуновым С.А. судом не рассматривался, как не рассматривался и вопрос о законности оформления землеустроительных дел истцом Селищевым И.Ю. в ..... году и третьим лицом Колтуновым С.А. в ..... году, что следует из самого текста решения суда от 06.09.2009 года.

То обстоятельство, что в ..... году Селищев И.Ю. производил межевание своего земельного участка без извещения Колтунова С.А. и его границы с ним не согласовывал, сторонами по делу не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку свои первоначальные исковые требования Колтунов С.А., Гусев В.Л., Самойлов А.Г. к Золотухину Н.Н., Селищеву И.Ю., Управлению Росреестра по Воронежской области о признании отсутствующим права собственности Золотухина Н.Н. на земельный участок ... общей площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ....., погашении записи регистрации в ЕГРП об этом за № ....., признании недействительным землеустроительного дела от ..... земельного участка ..., предъявили в суд ..... года, то есть до истечения трех лет со дня вынесения решения Рамонского районного суда ... от ..... года, а также предъявления в суд ..... Золотухиным Н.Н. иска к Колтунову С.А., Гусеву В.Л., Самойлову А.Г. о защите права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения путем обязания ответчиков снести на земельном участке, расположенном по адресу: ... самовольно возведенные ими постройки, и составления ..... экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр экспертизы Минюста РФ» фио1 заключения № ..... на которые в своем ходатайстве ссылается представитель ответчиков по встречному иску Золотухина Н.Н. и Селищева И.Ю. по доверенностям Селищева А.Б., то суд приходит к выводу, что срок исковой давности первоначальными ответчиками по настоящему делу Колтуновым С.А., Гусевым В.Л., Самойловым А.Г. при подаче иска к Золотухину Н.Н., Селищеву И.Ю., Управлению Росреестра по Воронежской области пропущен не был.

Согласно ч. 1 ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 ЗК РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего во время проведения межевания в ..... году земельного участка площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ... принадлежащего на праве собственности Колтунову С.А., и в ..... году земельного участка площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ... принадлежащего на праве собственности Селищеву И.Ю., государственный земельный кадастр - систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего во время проведения межевания земельных участков истца и ответчиков в 2005 году и 2007 годах, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства составляются карты (планы) объектов землеустройства. Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного земельного кадастра, имеющегося картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных при съемке объекта землеустройства на местности или при его межевании.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» в редакции, действовавшей во время проведения межевания земельных участков Колтунова С.А. и Селищева И.Ю., межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:

определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование;

закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;

изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно п. 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, действовавшей на момент проведения межевания земельных участков Колтунова С.А. и Селищева И.Ю., установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В соответствии с п. 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, действовавшей на момент проведения межевания земельных участков Колтунова С.А. и Селищева И.Ю., после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Согласно п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, действовавших на момент проведения межевания земельных участков Колтунова С.А. и Селищева И.Ю., лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

В соответствии с п. 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, действовавших на момент проведения межевания земельных участков Колтунова С.А. и Селищева И.Ю., определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Согласно п. 14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, действовавших на момент проведения межевания земельных участков Колтунова С.А. и Селищева И.Ю., при неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными. Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Заключением эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» фио1 ..... от ..... установлено, что земельные участки № ... не имеют фактических границ на местности, то есть отсутствуют фактические ограждения (заборы), а границы указаны только на планах участков.

Факт отсутствия между земельными участками № ... какого-либо ограждения в судебных заседаниях сторонами и их представителями не оспаривался и был подтвержден ими.

Следовательно, при отсутствии фактической границы в виде ограждения наличие документально установленной границы между земельными участками № ... может быть подтверждено сведениями из государственного кадастра недвижимости.

Однако, как следует из кадастровой выписки от ..... о земельном участке площадью <.......> кв. метров, с кадастровым № ....., расположенном по адресу: ... данный земельный участок был снят с кадастрового учета ..... года. Но при этом на государственный кадастровый учет был поставлен под кадастровым № ..... земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ... образованный в результате раздела ранее существовавшего земельного участка с кадастровым № ...... При этом основанием для постановки вышеукаанного земельного участка, принадлежащего Золотухину Н.Н. на государственный кадастровый учет явился межевой план от ..... года, составленный кадастровым инженером фио10, но вовсе не землеустроительное дело за ..... год, изготовленное ООО «Навигатор» по заказу Селищева И.Ю. в отношении земельного участка № 1«б» по ... площадью <.......> кв. метров.

Судом из землеустроительного дела № 126..... год, изготовленного Рамонским филиалом ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» по заказу Колтунова С.А. в отношении земельного участка № ..., установлено, что границы данного земельного участка со всех сторон были согласованы лишь главой Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области фио12 и Колтуновым С.А.

Собственник смежного земельного участка № ... Селищев И.Ю., несмотря на то, что право его собственности на данный участок было зарегистрировано еще ..... года, о проведении межевания соседнего земельного участка не извещался и в согласовании данной границы участие не принимал, что подтверждается отсутствием в материалах землеустроительного дела извещения его о проведении межевания и подписи Селищева И.Ю. в акте согласования границ земельного участка.

В свою очередь, Селищев И.Ю. в ..... году заказал ООО «<.......>» проведение межевания принадлежащего ему земельного участка № ...

Судом из землеустроительного дела за ..... год, изготовленного ООО «Навигатор» по заказу Селищева И.Ю. в отношении земельного участка ..., установлено, что границы данного земельного участка были согласованы лишь главой Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области фио12 и Селищевым И.Ю.

Колтунов С.А., хотя и был указан в землеустроительном деле как собственник соседнего земельного участка ... с кадастровым № ....., о проведении межевания не извещался и акт согласования границ не подписывал.

Действующим законодательством предусмотрена возможность не согласовывать границы земельного участка со смежным землепользователем в том случае, если сведения об этих границах имеются в государственном кадастре недвижимости.

Согласно с п. 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

На момент проведения в ..... году межевания границ земельного участка № ... сведения о границах смежного земельного участка ... содержались в государственном земельном кадастре, в связи с чем, Селищевым И.Ю. данная граница со смежным земельным участком, принадлежащем Колтунову С.А., не должна была согласовываться.

Кроме того, судом установлено, что при межевании в ..... году границ земельного участка № ..., так и при межевании в ..... году границ земельного участка № ... межевыми организациями ОАО «<.......>» и ООО «<.......>» при определении координат поворотных точек границ были допущены кадастровые ошибки.

Составив ..... межевой план по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровым № ....., расположенного по адресу: ... с кадастровым № ....., расположенного по адресу: ... с кадастровым № ....., расположенного по адресу: ... с кадастровым № ....., расположенного по адресу: ... сотрудник ЗАО НПК «<.......>» кадастровый инженер фио13 в своем заключении указала, что кадастровая ошибка образовалась в результате того, что геодезическая съемка участка с кадастровым № ..... производилась с использованием знаков, в координатах которых были обнаружены ошибки. В результате исправления допущенной кадастровой ошибки изменится местоположение границ как участка с кадастровым № ....., так и участков с кадастровыми №№ ...... Однако площади и конфигурации земельных участков с кадастровыми №№ ..... и ..... в результате исправления кадастровой ошибки не изменятся, поскольку сохранятся прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений.

Кроме того, наличие кадастровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка площадью <.......> кв. метров, с кадастровым № ....., расположенного по адресу: ...«с», при изготовлении по заказу Колтунова С.А. ОАО «<.......>» землеустроительного дела ..... ..... установлено вступившим в законную силу решением Рамонского районного суда Воронежской области от ..... по гражданскому делу по иску Тагирова И.У. к Меснянкиной О.В., Гусеву В.Л., Самойловойинаиде Андреевне З.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении в ..... году межевания земельного участка с кадастровым № ....., расположенного по адресу: ...», были допущены нарушения требований действующего законодательства, а при определении координат поворотных точек границ были допущены кадастровые ошибки. При проведении в ..... году межевания земельного участка с кадастровым № ....., расположенного по адресу: ...», также были допущены кадастровые ошибки.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Требования об исправлении допущенной кадастровой ошибки ответчиками Меснянкиной О.В., Гусевым В.Л., Самойловойинаиде Андреевне З.А. в суд не заявлялось.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требование ответчиков Меснянкиной О.В., Гусева В.Л., Самойловойинаиде Андреевне З.А. о признании недействительным землеустроительного дела от ..... года, изготовленного ООО «<.......>», в отношении земельного участка площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ... не существующего в настоящее время, и восстановлении положения, существовавшего до утверждения землеустроительного дела путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах местоположения поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № ..... площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ... и сведений о координатах местоположения поворотных точек земельного участка с кадастровым № ..... площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ..., межевые планы в отношении которых были изготовлены лишь в ..... года, и которые ответчиками по делу не оспаривались, суд считает необоснованными и в их удовлетворении считает необходимым отказать.

Ответчиками Колтуновым С.А., Гусевым В.Л., Самойловойинаиде Андреевне З.А. к Золотухину Н.Н., Селищеву И.Ю., Управлению Росреестра по Воронежской области также предъявлены встречные требования о признании отсутствующим права собственности Золотухина Н.Н. на земельный участок 1... общей площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ....., погашении записи регистрации в ЕГРП об этом за ......

Из имеющихся в материалах гражданского дела документов следует, что адрес: ...», Яменской сельской администрацией Рамонского района Воронежской области присваивался как земельному участку, принадлежащему в настоящее время Селищеву И.Ю., площадью <.......> кв. метров с условным № ..... так и земельному участку, принадлежащему в настоящее время Томилину А.Н., площадью <.......> кв. метр, с кадастровым № .....

Судом установлено, что оба этих земельных участков не являются смежными с земельным участком площадью <.......> кв. метров, с кадастровым № ....., расположенным по адресу: ...», находящимся в общей долевой собственности Меснянкиной О.В., Гусева В.Л. и Самойловойинаиде Андреевне З.А., на владение данными участками Меснянкина О.В., Гусев В.Л. и Самойловаинаиде Андреевне З.А. не претендуют, что в судебных заседаниях не оспаривалось ответчиком Гусевым В.Л., представителем ответчика Гусева В.Л. по доверенности Ткачуком А.В. и представителем ответчицы Самойловой З.А. по доверенности Самойловым А.Г.

Поскольку нахождение в чужой собственности земельного участка ... никак не нарушает прав Меснянкиной О.В., Гусева В.Л. и Самойловойинаиде Андреевне З.А. и на владение данным участком они не претендуют, данный земельный участок в собственности ответчика по встречному иску Золотухина Н.Н. не находится, то в удовлетворении заявленного ими требования о признании отсутствующим права собственности Золотухина Н.Н. на земельный участок ... общей площадью <.......> кв. метров должно быть отказано.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 52 постановления № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» указал следующее:

«В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.».

То есть обращаться в суд с иском о признании права или обременения отсутствующими заинтересованное лицо, считающее, что его права нарушены наличием в ЕГРП записи о регистрации вещного права другого лица или обременения, имеет право лишь тогда, когда его права не могут быть защищены путем предъявления иска о признании права или истребовании имущества из чужого незаконного владения и лишь в строго определенных случаях (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), перечень которых является исчерпывающим.

Поскольку, как установлено судом, указанные обстоятельства не существуют по настоящему гражданскому делу, то суд приходит к выводу, что ответчики Меснянкина О.В., Гусев В.Л. и Самойловаинаиде Андреевне З.А. выбрали ненадлежащий способ защиты своих прав, поэтому в удовлетворении данного их требования должно быть отказано.

Кроме того, как установлено судом, в ..... года Золотухин Н.Н. произвел раздел принадлежащего ему земельного участка площадью <.......> кв. метров, с кадастровым № ....., расположенного по адресу: ...», на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ....., которому присвоен адрес: ... и земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ..... которому присвоен адрес: .... ..... право собственности Золотухина Н.Н. на два вышеуказанных земельных участков было зарегистрировано в Управлении Росреестра по ..., а его право собственности на земельный участок площадью <.......> кв. метров, с кадастровым № ....., расположенный по адресу: ... было прекращено. В настоящее время какие-либо зарегистрированные права на земельный участок площадью <.......> кв. метров, с кадастровым № ....., расположенный по адресу: ... в ЕГРП отсутствуют.

В связи с этим в удовлетворении требований ответчиков Меснянкиной О.В., Гусева В.Л. и Самойловойинаиде Андреевне З.А. о признании отсутствующим уже отсутствующего права Золотухина Н.Н. на земельный участок площадью <.......> кв. метров, с кадастровым № ....., расположенный по адресу: ...», и погашении записи регистрации в ЕГРП № ....., которая уже была погашена ..... года, также должно быть отказано и по этим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание то, что гражданское дело рассмотрено по существу и решением Рамонского районного суда Воронежской области в удовлетворении как первоначальных требований Золотухина Н.Н. к Меснянкиной О.В., Гусеву В.Л., Самойловой З.А., так и встречных требований Меснянкиной О.В., Гусева В.Л., Самойловойинаиде Андреевне З.А. к Золотухину Н.Н., Селищеву И.Ю., Белиновой О.В., Управлению Росреестра по Воронежской области отказано, то основания для сохранения обеспечительных мер отпали, поэтому они должны быть отменены.

Руководствуясь ст.ст. 144, 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Золотухина Н. Н.ча к Меснянкина О.В., Гусеву В. Л., фио4 и встречных исковых требований Меснянкина О.В., Гусева В. Л., Самойловойинаиде фио7 к Золотухину Н. Н.чу, Селищеву И. Ю., фио8, Управлению Росреестра по Воронежской области отказать.

Отменить обеспечительные меры по делу, наложенные определением Рамонского районного суда Воронежской области от ..... в виде ареста на жилой дом общей площадью <.......> кв. метров, инв. № <.......>, расположенный по адресу: ...», с условным № ....., принадлежащий ответчице фио4, до исполнения решения суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      А.В.Попов