Решение по делу № 2-56/2015 (2-1560/2014;) от 05.12.2014

Дело № 2-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Брянск. 13 января 2015 года.

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева Н.М.,

при секретаре Серегиной Н.Ф.,

с участием адвоката Зезюли А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России №5 по Брянской области к Радченкову П. В. о взыскании задолженности по налогу, пеням и штрафу,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России №5 по Брянской области обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Радченков П.В. состоит на налоговом учете и является плательщиком транспортного налога. В связи с невыполнением обязанности по уплате налога у Радченкова П.В. образовалась задолженность в сумме 93 757 руб. 77 коп. За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога была начислена пеня в расчете одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Ответчику направлялось налоговое уведомление №18634 от 23.04.2014г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому задолженность должна быть погашена в срок до 5.05.2014 г., но до настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд восстановить срок подачи искового заявления, взыскать налоговую задолженность в сумме 93757 руб. 77 коп.

Представитель МИФНС России №5 в судебное заседание не явился, но ходатайствовал о рассмотрении иска без его участия, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката для защиты прав ответчика Радченкова П.В.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Зезюля А.М. с иском не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика адвоката Зезюлю А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

В судебном заседании установлено, что Радченков П.В. является налогоплательщиком транспортного налога. В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, п.1 ст.48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу п.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными.

При этом, срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам ст.70 НК РФ.

Законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В соответствии с п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Из материалов дела следует, что налоговая задолженность ответчика превышает 3 года со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога. Из сообщения истца следует, что спорная задолженность образовалась не позднее 2008 года.

Таким образом, истец пропустил шестимесячный срок подачи данного искового заявления в суд. Заявляя ходатайство о восстановлении срока, истец не привел уважительных причин, повлекших пропуск срока для обращения в суд.

В связи с чем, суд не находит оснований для восстановления срока за обращением за судебной защитой и отказывает в удовлетворении ходатайства истца.

В соответствии со ст. 152 п. 6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Статья 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований МИФНС России №5 по Брянской области к Радченкову П. В. - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Брянский областной суд.

Судья Н.М. Соловьев.