Решение по делу № 2а-1267/2016 ~ М-774/2016 от 29.02.2016

К делу № 2а-1267/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

05 апреля 2016 года                        г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Курочкиной Е.П.

с участием представителя административного истца Верхотурова А.Ю. – Овечко В.В., действующего на основании доверенности от 10.09.2014г.,

с участием судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по КК Супрун С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Верхотурова А. Ю. к старшему судебному приставу Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Супрун С. В. о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Верхотуров А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением на бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Краснодарскому краю Супрун С.В. и старшего судебного пристава Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю, выразившиеся в ненадлежащей организации и контроле за деятельностью сотрудников Анапского городского отдела УФССП. В обоснование указывают, что он, является взыскателем по исполнительному производству от 20 июня 2015 г. № 24612/15/23023-ИП, которое ведет судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Краснодарскому краю Супрун С.В. Должником по данному исполнительному производству является СЕВ. Общая задолженность должника в настоящее время составляет 55 609 рублей 38 копеек. 21 января 2016 года административный истец подал заявление в Анапский городской отдел УФССП об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Однако, судебный пристав-исполнитель заявление административного истца проигнорировал, в установленный законом срок заявление не разрешил.

Кроме того, допущенные судебным приставом- исполнителем Супрун С.В. нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, отсутствии необходимой организации их работы и контроля со стороны начальника отдела- старшего судебного пристава Анапского городского отдела УФССП ЧАН

В судебном заседании представитель административного истца Верхотурова А.Ю. – Овечко В.В. требование поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные письменному заявлению.

Судебный пристав-исполнитель Супрун С.В. требования административного истца не признал, просил в удовлетворении их отказать, при этом пояснил, что исполнительские действия в виде выезда по месту жительства должника совершил 15 марта 2016 года, до этого никаких действий по исполнительному производству не производил. По поводу заявления административного истца об ознакомлении с материалами исполнительного производства ничего суду пояснить не смог.

Старший судебный пристав исполнитель Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ЧАН в судебное заседание не прибыл, суду представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с доводами жалобы не согласен, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо СЕВ в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

На принудительном исполнении в Анапском городском отделе судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 24612/15/23023-ИП, возбужденное 20.06.2015 года судебным приставом - исполнителем РЕВ на основании поступившего исполнительного листа ВС № 062426894 от 14.05.2015г., выданного Анапским мировым судом судебного участка №251 по делу № 2-248/2015 в отношении должника СЕВ о взыскании задолженности в размере 55 609 рублей 38 копеек в пользу Верхотурова А.Ю.
В последующем, как установлено в судебном заседании, указанное исполнительное производство было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Супрун С.В.

21 января 2016 года административный истец Верхотуров А.Ю. обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Супрун С.В. с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Супрун С.В. данное заявление административного истца Верхотурова А.Ю. об ознакомлении с материалами административного производства проигнорировано.

В соответствии с п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры не только по своевременному исполнению исполнительных документов, но и по их полному и правильному исполнению. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Также данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 14.9.Заявление (ходатайства) передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов ( ч.3 ст. 64.1 ФЗ № 229). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства ( ч.5 ст. 64.1 ФЗ № 229). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ ( ч.7 ст. 64.1 ФЗ 229).

В соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Из имеющихся материалов исполнительного производства, а также из пояснений представителя административного истца и судебного пристава-исполнителя Супрун С.В. следует, что с момента передачи ему на исполнение исполнительного производства до 15 марта 2016 года никаких исполнительских действий им не производилось, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного законодательства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Супрун С.В. проигнорировано заявление Верхотурова А.Ю. с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства, чем ущемлены права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, установлен в ст.ст. 64 - 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отдельные меры принудительного исполнения и порядок их исполнения, регламентированы в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 68 Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Взыскатель может и должен требовать от судебного пристава-исполнителя пользования этими правами.

Исходя их вышеприведенных норм права во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Супрун С.В. в нарушении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» бездействовал в рамках исполнительного производства № 24612/15/23023-ИП, в связи с чем, административное исковое заявление Верхотурова А.Ю. в указанной части подлежит удовлетворению.

Допущенные судебным приставом-исполнителем Супрун С.В. нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих обязанностей, отсутствие необходимой организации его работы и контроля со стороны начальника отдела- старшего судебного пристава Анапского городского отдела УФССП ЧАН

В силу ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118 – ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятием мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из п.1.6 приказа ФССП РФ от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов» следует, что организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В нарушение изложенных требований, старший судебный пристав Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ЧАН надлежащий контроль за работой судебного пристава- исполнителя Супрун С.В. в рамках исполнительного производства № 24612/15/23023-ИП от 20 июня 2015 года не обеспечил, чем допустил бездействие, в связи с чем, требования административного истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.180, 181, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Верхотурова А. Ю. к старшему судебному приставу Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Супрун С. В. о признании бездействия незаконным - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Краснодарскому Супрун С. В. в рамках исполнительного производства № 24612/15/23023-ИП незаконным.

Обязать судебного пристава - исполнителя Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Краснодарскому Супрун С. В., совершить все действия, направленные на исполнение должником СЕВ исполнительного документа по исполнительному производству №24612/15/23023-ИП, в срок установленный законом, а также, принять меры для ознакомления взыскателя Верхотурова А. Ю. с материалами исполнительного производства.

Признать бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю незаконными, выразившиеся в ненадлежащей организации и контроле за деятельностью подчиненного сотрудника, и обязать устранить указанные нарушения, обеспечить надлежащий контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Супрун С. В. в рамках исполнительного производства от 20 июня 2015 года № 24612/15/23023-ИП в отношении должника СЕВ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: