Решение по делу № 2-2/2013 от 30.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Пронив К.И.

при секретаре Майбуровой Е.В., с участием представителя истца Гросс С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2013 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску КРОО «Агентство по защите прав потребителей» в интересах Поповой Г.А. кОАО НБ «Траст» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

КРОО «Агентство по защите прав потребителей», действуя в интересах Поповой Г.А., предъявила в Катаевский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми исковое заявление к ОАО НБ «Траст» о взыскании убытков, причинённых включением в договор условий, ущемляющих права потребителя, в размере 15360 руб., процентов за пользование чужими денежными средства - 1314,13 руб., индексации - 721,92 руб., компенсации морального вреда - 2000 руб. Также просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 16 августа 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор № 67-900-2890, согласно условиям которого Поповой Г.А. ответчиком был предоставлен кредит в сумме <НОМЕР> руб. под <ОБЕЗЛИЧЕНО>% годовых сроком на 36 месяцев.

Также условиями кредитного договора предусматривалась оплата Поповой Г.А. комиссии за выдачу кредитных средств в размере 10500 руб. Вместе с тем за счёт заёмщика в пользу ЗАО «Страховая компания АЛИКО» была перечислена денежная сумма в размере 4860 руб. в связи со страхованием жизни.

Считает, что уплата комиссии за выдачу кредитных средств и уплата страховой премии ущемляют права Поповой Г.А. как потребителя.    

В судебном заседании истица Попова Г.А., надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала. Исковые требования и доводы искового заявления были подержаны представителем КРОО «Агентство по защите прав потребителей» С.Е. Гросс.

Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нём не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав объяснения Гросс С.Е., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.  

16 августа 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно условиям которого ОАО НБ «Траст» предоставило Поповой Г.А. кредит на сумму <НОМЕР> руб. под <ОБЕЗЛИЧЕНО>% годовых сроком на 36 месяцев.

Пунктом 3.1 данного кредитного договора предусмотрено, что кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счёт заёмщика (зачисление производится в дату, указанную в графике платежей), и у заёмщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами НБ «Траст» (ОАО) по кредитным продуктам блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом, являющимися неотъемлемой частью данного договора.   

В анкете на получение указанного кредита, заполненной Поповой Г.А., в разделе «Информация о компаниях/индивидуальных предпринимателях, участвующих в бизнесе», в графе «Наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя» истица указала себя в качестве заёмщика как индивидуального предпринимателя, осуществляющего розничную торговлю непродовольственными товарами. Также в анкете в качестве назначения кредита указано: «пополнение оборотных средств», «приобретение оборудования». Своей подписью в анкете Попова Г.А. удостоверила, что вся информация, изложенная в анкете, является подлинной, соответствует истинным фактам. Вместе с тем при оформлении кредитного договора своей подписью Попова Г.А. удостоверила своё согласие с тарифами НБ «Траст» (ОАО) по кредитным продуктам блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом (версия 3.0). Как следует из содержания преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Из материалов дела следует, что Попова Г.А. обратиласьв ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита как индивидуальный предприниматель, заполнив и представив кредитору анкету как индивидуальный предприниматель, указав в качестве назначения кредита пополнение оборотных средств и приобретение оборудования, воспользовалась тарифами ответчика, предусмотренными при кредитовании для развития бизнеса.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Возникший между сторонами спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, ввиду чего производство по делу по иску КРОО «Агентство по защите прав потребителей» в интересах Поповой Г.А. к ОАО НБ «Траст» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, компенсации морального вреда подлежит прекращению. Руководствуясь статьями 134, 220, 224, 225 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, мировой судья

о п р е д е л и л: Прекратить производство по гражданскому делу по иску КРОО «Агентство по защите прав потребителей» в интересах Поповой Г.А. к ОАО НБ «Траст» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, компенсации морального вреда. На определение может быть подана частная жалоба в Сыктывкарский городскойсуд Республики Коми через мирового судью Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 дней со дня принятия.

Мировой судья                                                                                                К.И. Пронив