Решение по делу № 2-1328/2016 ~ М-1055/2016 от 13.04.2016

дело № 2-1328/2016

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2016 г.                                                                          г. Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,

с участием прокурора А.Р. Соковой,

при секретаре судебного заседания Р.М. Хуснуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Исполнительному комитету муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании бездействия и об обязании обеспечить безопасность дорожного движения,

                        установил:

Чистопольский городской прокурор Республики Татарстан обратился с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального р-на РТ о признании бездействия и об обязании обеспечить безопасность дорожного движения, в обоснование доводов, указав, что в ходе выездной проверки городской прокуратуры, ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району РТ и специалиста Исполнительного комитета муниципального образования «город Чистополь» установлено, что автомобильные дороги в г. Чистополь находятся в неудовлетворительном состоянии. У д. 95 по ул. Энгельса г. Чистополь обнаружена выбоина в асфальтном покрытии дорожного полотна размерами: длина 150 см., ширина 100 см., глубина 30 см., от д. 91 до д. 125 по ул. Энгельса г. Чистополь фактически отсутствует асфальтное покрытие дорожного полотна из-за многочисленных выбоин, от перекрестка ул. Ак. Королева и Циолковского до д. 5 по ул. Циолковского г. Чистополь фактически отсутствует асфальтное покрытие дорожного полотна из-за многочисленных выбоин и ям. Указанные нарушения стали возможными в силу недобросовестного выполнения своих обязанностей должностными лицами Исполнительного комитета муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального р-на РТ, в связи с чем заявитель просит признать их бездействие и обязать принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения путем должного содержания участков вышеуказанного дорожного полотна.

Прокурор в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представители ответчика, третьего лица ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому р-ну РТ в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно акту совместной проверки от 4 апреля 2016 года, обследованы и выявлены нарушения требования пункта 3.1.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения: у д. 95 по ул. Энгельса г. Чистополь обнаружена выбоина в асфальтном покрытии дорожного полотна размерами: длина 150 см., ширина 100 см., глубина 30 см., от д. 91 до д. 125 по ул. Энгельса г. Чистополь фактически отсутствует асфальтное покрытие дорожного полотна из-за многочисленных выбоин, от перекрестка ул. Ак. Королева и Циолковского до д. 5 по ул. Циолковского г. Чистополь фактически отсутствует асфальтное покрытие дорожного полотна из-за многочисленных выбоин и ям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог, осуществляемых в отношении автомобильных дорог местного значения, относятся ремонт и содержание названных дорог (статья 13).

При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3).

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона N 196-ФЗ также предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Автомобильные дороги местного значения у д. 95 по ул. Энгельса г. Чистополь, от д. 91 до д. 125 по ул. Энгельса г. Чистополь, от перекрестка ул. Ак. Королева и Циолковского до д. 5 по ул. Циолковского г. Чистополь имеют ямы, просадки, выбоины и иные повреждения, размеры которых не соответствуют требованиям пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и принимая во внимание, что неисполнение ответчиком требований в области обеспечения безопасности дорожного движения нарушает права граждан как участников дорожного движения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, признав незаконным бездействие ответчика и считает необходимым возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения в области безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ,

решил:

заявление Чистопольского городского прокурора РТ, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Исполнительному комитету муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального р-на РТ о признании бездействия и об обязании обеспечить безопасность дорожного движения удовлетворить.

Признать бездействие Исполнительного комитета муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального р-на РТ незаконным.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального р-на РТ устранить на проезжей части ямы, просадки, выбоины и иные повреждения, размеры которых не соответствуют требованиям пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, на автомобильных дорогах местного значения от д. 91 до д. 125 по ул. Энгельса и от перекрестка ул. Ак. Королева и ул. Циолковского до д. 5 по ул. Циолковского г. Чистополь РТ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дна вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 А.В. Карпов

<данные изъяты>