Решение по делу № 2-6310/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-6310/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года                                г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Теляковой Р. В. к Публичному акционерному обществу КБ "Уральский банк реконструкции и развития" в защиту прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Теляковой Р.В. обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу КБ "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что <данные изъяты>. между Теляковой Р.В. и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, сроком исполнения 84 месяца. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за предоставление услуг в рамках пакета услуг Универсальный.

Считая данные действия банка нарушающими права потребителя, Телякова Р.В. обратилась в банк с заявлением, просила вернуть неправомерно списанные денежные средства в счет оплаты вышеуказанных комиссий, которое было оставлено без удовлетворения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Телякова Р.В. обратилась в Региональную общественную организацию защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан с заявлением о защите в судебном порядке своих законных прав и интересов.

Направленная <данные изъяты>. претензия Теляковой Р.В. с требованием вернуть денежные средства, списанные со счета банком за подключение к программе страхования, также получена и оставлена без удовлетворения.

В связи с чем истец обратился в суд, просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Теляковой Р. В., в части обязания заемщика подключить пакет банковских услуг «Универсальный» и обязать заемщика оплатить единовременную комиссию, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Теляковой Р.В. причиненные убытки в размере <данные изъяты> рубля, а также сумму за оформление услуг страхования в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Теляковой Р.В. неустойку в размере 3% в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день вынесения решения судом, взыскать с Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Теляковой Р.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя исходя из следующего: 25% - в пользу потребителя, 25% - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Позже истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, в соответствии с представленным расчетом просит взыскать <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Телякова Р.В. на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.

Из представленного в материалы дела отзыва следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, просит в удовлетворении отказать, указывая на то, что он не является надлежащим ответчиком, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, также снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с ухудшением финансового положения банка.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом, неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления №.1 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

Согласно раздела об индивидуальных условиях договора потребительского кредита, сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, срок действия договора - 84 месяца, процентная ставка 29 % годовых, возврат кредита должен проводится аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей, платеж проводится ежемесячно не позднее 18 числа текущего месяца.

В анкете имеется просьба заемщика предоставить пакет банковских услуг "Универсальный".

Согласно анкеты, клиент, оформивший пакет Универсальный, с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного страхования на срок пользования кредитом.

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за предоставление пакета "Универсальный" в сумме <данные изъяты> рублей была внесена в кассу ответчика.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, обязывающее истца оплатить комиссию за предоставление пакета Универсальный, ущемляет права потребителя, так как обуславливает заключение договора приобретением дополнительных услуг, входящих в пакет Универсальный, в том числе, по присоединению к программе коллективного страхования.

Заявление, подписанное Теляковой Р.В., имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, информация по оплате за предоставление пакета не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой услуги, положения договора сформулированы самим банком, вопрос о внесении их в договор с заемщиком не обговаривался, что свидетельствует о том, что кредит не мог быть получен без оплаты дополнительной услуги в виде пакета Универсальный.

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Так как ответчиком суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца, не представлено доказательств возможности заключения кредитного договора без оплаты пакета Универсальный, доказательств получения заемщиком полной информации о стоимости каждой из предоставляемых услуг в рамках пакета, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, а также взыскания убытков в сумме <данные изъяты> рубля, с учетом периода использования данной услуги ( 100 432+690).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований в установленный срок в размере 100 400 рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»: требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), а также с учетом заявленного ходатайства банка о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Теляковой Р.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер морального вреда до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Исходя из размера суммы, присужденной судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рубля - в пользу потребителя Теляковой А. В., <данные изъяты> рубля - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Суд также полагает обоснованными требования о взыскании понесенных расходов на оформление полномочий у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, так как представление интересов в судебном заседании лицом, обладающим юридическими знаниями обусловлено особенностями разрешаемого спора.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Теляковой Р. В. к Публичному акционерному обществу КБ "Уральский банк реконструкции и развития" в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № KD 26042000041127 от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Публичного акционерного общества КБ "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Теляковой Р. В. убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества КБ "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Теляковой Р. В. к Публичному акционерному обществу КБ "Уральский банк реконструкции и развития" отказать за необоснованностью.

Взыскать с Публичного акционерного общества КБ "Уральский банк реконструкции и развития" госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Н.Ш.Сафиуллина