Решение по делу № 1-18/2019 от 23.04.2019

Дело № 1-18/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Джалкаева В.Б.,

при секретаре Сангаджиевой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Юстинского района Республики Калмыкия Мантышева В.П.,

подсудимого Очирова В.В.,

защитника Шининовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Очирова Виталия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Очиров В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Очиров В.В., находясь <адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли. Осознавая, что данное растение является наркотикосодержащим, что за приобретение и хранение наркотических средств законом предусмотрена уголовная ответственность, Очиров В.В., действуя умышленно, путем <***> незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления путем курения наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой <***> г, то есть в крупном размере. Пакет с наркотиком Очиров В.В., перебравшись <адрес>, поместил под бетонной плитой, расположенной <адрес>, тем самым стал незаконно хранить указанное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, Очиров В.В. вернулся к месту хранения наркотического средства, после чего стал хранить наркотическое средство при себе до 21 часа 50 минут того же дня, то есть до того момента когда он, находясь возле магазина «Гастроном», расположенного по ул. <***>, был доставлен в отделение полиции за совершение административного правонарушения. Наркотическое средство впоследствии было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый Очиров В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Очиров В.В. в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Очирова В.В., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился <адрес>. Обнаружив там сухие кусты дикорастущей конопли, он сорвал с них листья и верхушечные части и уложил в полимерный пакет. В тот же день, примерно в 16 часов 00 минут <адрес>, где под бетонной плитой недалеко от <адрес> спрятал пакет с коноплей. ДД.ММ.ГГГГ он, прибыв к указанному месту, извлек пакет с коноплей и направился в магазин «Гастроном», расположенный по ул. <***>, где приобрел пиво и сигареты, после чего за распитие спиртных напитков, был доставлен сотрудниками полиции в отделение полиции за совершения административного правонарушения. В отделении полиции при составлении административного протокола ему сообщили, что будет проведен личный досмотр, перед началом которого сотрудники полиции предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых не имеет. Добровольно наркотическое средство он не выдал, так как думал, что сотрудники полиции его не найдут. Сотрудники полиции в левом рукаве его куртки обнаружили пакет с веществом растительного происхождения, после чего он признался, что пакет принадлежит ему, а вещество растительного происхождения – это листья и макушки конопли, которые он приобрел и хранил для личного потребления (л.д. 61-64; 126-130).

Показаниями свидетеля ФИО1 и ФИО2 данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут около магазина «Гастроном», расположенного по ул. <адрес>, они заметили мужчину, который распивал спиртные напитки. Они подъехали к данному мужчине, представились, и пояснили, что распивая спиртные напитки в общественном месте, он совершает административное правонарушение, после чего было предложено проехать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. В отделении полиции Очирову В.В. они предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, при этом разъяснили, что в случае добровольной их выдачи лицо освобождается от уголовной ответственности. Мужчина ответил, что таковых не имеет. Очирову В.В. было разъяснено, что будет проведен личный досмотр, после чего были приглашены двое понятых. В ходе личного досмотра в левом рукаве куртки ими был обнаружен пакет желтого цвета с надписью «Покупочка» в котором находился полимерный пакет оранжевого цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. После чего Очиров В.В. пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находится конопля.

Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра. В отделении полиции в ходе личного досмотра Очирова В.В. в левом рукаве куртки был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом. Очиров В.В. пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находятся листья дикорастущей конопли, которые он собрал для личного потребления ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Данный пакет был изъят сотрудниками полиции, упакован и опечатан (л.д.46-48; 49-51).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра Очирова В.В. в левом рукаве куртки обнаружен желтый пакет с надписью «Покупочка» в котором находится полимерный пакет оранжевого цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом (л.д. 10).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Очиров В.В. сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес> сорвал с обнаруженных кустов дикорастущей конопли листья и верхушечные части и хранил их до момента обнаружения сотрудниками полиции (л.д. 11-13).

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса серо-зеленного цвета, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила <***> г. (л.д. 27-28).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрен полимерный пакет желтого цвета, внутри которого полимерный пакет оранжевого цвета с сухим веществом растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 39-43).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к протоколу, согласно которому Очиров В.В. указал место <адрес>, где он обнаружил кусты дикорастущей конопли, сорвал с них листья и верхушечные части, указал место на <адрес>, где под бетонной плитой, расположенной <адрес> он спрятал пакет с наркотиком, а также указал место с северной стороны магазина «Гастроном», расположенного по ул. <***>, где ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники полиции за распитие спиртных напитков в общественном месте и доставили в отделение полиции, где в последующем в ходе личного досмотра у него был обнаружен пакет с наркотическим средством (л.д. 115-121).

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Очиров В.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 7).

Протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Очиров В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут Очиров В.В. был доставлен в ОП МО МВД России «Яшкульский» с местом дислокации п. Цаган Аман для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д.8).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Очиров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 9).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что они последовательны, взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного подсудимым преступного деяния.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органом следствия и поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывают сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Оснований подвергать сомнению доказательства, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Оценивая поведение и состояние Очирова В.В. до и после совершения им общественно опасного деяния, принимая во внимание сведения о том, что Очиров В.В. на учете у врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Установленные судом фактические обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле Очирова В.В. на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Умышленные действия подсудимого Очирова В.В., направленные на получение наркотического средства путем сбора частей дикорастущей конопли, суд признает незаконным приобретением наркотического средства.

Его действия, связанные с фактическим обладанием указанным наркотическим средством, с момента его незаконного приобретения и до его изъятия, независимо от продолжительности и места нахождения, судом признаются, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку были обусловлены целью его последующего личного употребления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой от 100 до 100000 грамм относится к крупному размеру.

Учитывая, что у Очирова В.В. изъято <***> г. такого наркотического средства, суд признает данное количество крупным размером.

Таким образом, действия Очирова В.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Очировым В.В., относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучением личности Очирова В.В. установлено, что он <***>.

Вместе с тем, по убеждению суда, написанная Очировым В.В. после проведения в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ его личного досмотра в целях отыскания и изъятия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, явка с повинной не может расцениваться судом как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Обязательным условием явки с повинной является добровольность, то есть сообщение о преступлении должно быть сделано по инициативе самого лица и при отсутствии для него реальной угрозы уголовного преследования за совершение тех преступлений, о которых он сообщает.

Как установлено судом из материалов дела, явка с повинной Очирова В.В. оформлена ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, то есть непосредственно после проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут личного досмотра последнего, доставленного в отделение полиции за совершение административного правонарушения, что приводит суд к убеждению об отсутствии в действиях последнего добровольности, поскольку признательные показания даны после проведения его личного досмотра, в ходе которого обнаружено наркотическое средство. Таким образом, написанная Очировым В.В. явка с повинной не может расцениваться как таковая в понимании ч. 1 ст. 142 УПК РФ, вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ она учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, с учетом содержания в ней признательных показаний в качестве активного способствования расследованию преступления. Также обстоятельствами, смягчающими наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для освобождения Очирова В.В. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначением ему наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В судебном заседании установлено, что Очиров В.В. проживает по адресу: <адрес> При таких обстоятельствах контроль за отбыванием Очировым В.В. наказания в виде лишения свободы условно надлежит осуществлять Яшкульскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, с учетом его возраста трудоспособности и состояния здоровья, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на него обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Яшкульском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Очирова В.В., оставить без изменения.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

По назначению следователя и суда адвокатом Шининовой Т.Г. оказана юридическая помощь подсудимому Очирову В.В.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. В связи с этим суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, считает необходимым при постановлении обвинительного приговора взыскать с осужденного в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме9960 рублей, которые включают в себя выплаченные за участие адвоката во время предварительного расследования 6 500 рублей и 3 460рублей, подлежащие выплате за участие адвоката в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой <***> г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции (с м.д. п. Цаган Аман) МО МВД России «Яшкульский», подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 9 960 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <***> ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░.░. ░. ░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░