Решение по делу № 2-223/2019 ~ М-218/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-223/2019

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      15 августа 2019 года                                                           п.г.т. Камское Устье

     Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Меркуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каляшиной Александры Сергеевны к ПАО «Почта Банк» о взыскании суммы платы за присоединение к программе страхования в размере 95 520 рублей 00 копеек, процентов, уплаченных на страховую премию, в размере 6 433 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 318 рублей 34 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы,

УСТАНОВИЛ:

       Каляшина А.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании суммы платы за присоединение к программе страхования в размере 95 520 рублей 00 копеек, процентов, уплаченных на страховую премию, в размере 6 433 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 318 рублей 34 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, мотивировав иск тем, что между истцом и ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому истцу был предоставлен кредит в размере 493 520 рублей 00 копеек со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 14,90 % годовых. Также между истцом и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования № L0302/504/40861917 ОПТИМУМ 3, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату в размере 95 520 рублей 00 копеек осуществить страховую плату в случае причинения вреда здоровью застрахованного или его смерти. Ответчик навязал истцу выше указанную услугу. Текст кредитного договора не содержит информацию ни об услуге, ни о страховой организации, ни о размере страховой суммы, страховой премии. Денежные средства за навязанную услугу были списаны в момент получения кредитных денежных средств и включены в сумму кредита и на эту сумму начислялись проценты по кредиту. На основании выше изложенного просит иск удовлетворить.

    Истец, представитель истца надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, иск не признает.

Третье лицо надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, возражает против удовлетворения иска..

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Каляшиной А.С. подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 819 ГК РФ, установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 2 статьи 935 ГК РФ указано на то, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 168 ГК РФ определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч.18 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каляшиной А.С. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 493520 рублей со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 14,90 % годовых.

Согласно пункту 9 кредитного договора в графе «обязанность заемщика заключить иные договоры» указано – не применимо, заключение отдельных договоров не требуется.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на основании письменного заявления истца был заключён договор личного страхования по программе «Оптимум 3» № L0302/504/40861917.

Данный договор заключён путём вручения Обществом истцу страхового полиса, подписанного сторонами.

Каляшина А.С. была уведомлена, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлена, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

          В полисе-оферте содержатся следующие условия добровольного страхования:

- страховщик - ООО «Альфа Страхование – Жизнь»;

- страхователь – Каляшина Александра Сергеевна;

- страховые риски - смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й группы;

- страховая сумма – 796 000 рублей 00 копеек;

- страховая премия – 95 520 рублей 00 копеек;

- срок действия договора - 60 месяцев.

          Дополнительно в декларации/анкете страхователя/застрахованного истица была уведомлена о том, что акцепт полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг.

          Каких-либо доказательств, что истица действовала под принуждением или под каким-либо условием в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковое заявление Каляшиной Александры Сергеевны к ПАО «Почта Банк» о взыскании суммы платы за присоединение к программе страхования в размере 95 520 рублей 00 копеек, процентов, уплаченных на страховую премию, в размере 6 433 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 318 рублей 34 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско – Устьинский районный суд.

Председательствующий судья:                    Э.Р. Бариев